直躬之信

　　 战国末年著名商人、政治家、思想家吕不韦，姜姓，吕氏，名不韦，是姜子牙那个宗族的分支。吕不韦门下，有食客3000人，家僮万人。公元前235年，吕不韦令门人创作了黄老道家的巨著《吕氏春秋》，有八览、六论、十二纪共20余万言。其中有《直躬之信》：楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬请代之。将诛矣，告吏曰：“父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？”荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：“异哉！直躬之为信也，一父而载取名焉”，故直躬之信，不如无信。
　　 春秋战国时的楚国，春秋以前叫它楚国，战国又把楚国叫荆国，所以这个楚国，人称荆楚。故事说的是“直躬向国家级干部令伊，告发自己的父亲偷人家的羊”。
　　 依据当时的国家政策“诚实不可欺”，楚王要杀直躬的父亲，依据“诚实不可欺”又不能杀直躬的父亲。
　　 这篇反映古代的遗文佚事和思想观念，在今人看来，仍然有两种看法：
　　 一，依据“诚实不可欺”杀直躬的父亲。这个诚实，是人家养羊专业户是诚实的良民，欺负了诚实的人家养羊专业户，偷人家羊，该杀。
　　 二、依据“诚实不可欺”不能杀直躬的父亲。这个诚实人是直躬，诚实的表现，是向国家级干部令伊，告发自己的父亲偷人家的羊。因忠于国家法规，诚实地告发父亲，是为了挽救父亲，而不是为了失去父亲。因为如果要杀偷羊的父亲，是杀了直躬的父亲，所以，直躬的父亲不该杀。
　　 至于孔子说：直躬出卖父亲，因而得到诚实的名声。所以说，还不如没有诚实的名声。
　　 孔子的观点，则是现在大多数人的观点。
　　 在这里，如果有人这样说：“杀了偷羊的直躬亲生父亲，以振国威；封赏诚实的直躬一个更好的父亲。以表示奖惩分明”。要我说，那就荒谬透顶了。
　　 古往今来，“杀又杀不得，留又留不得”的案子多了去了！
　　 最具时代特色的，国家各级监察委员会，如果说“楚国叶县的直躬的父亲该杀”。大家会一个劲地拍巴掌，也扯着嗓子高喊：好啊！好啊！
　　 如果说“不该杀楚国叶县的直躬的父亲”。大家也会一个劲地拍巴掌，也扯着嗓子高喊：好啊！好啊！
　　 又会有人质问我老汉：“何以见得？”
　　 必答曰：动词组“该杀”二字，写在不同的位置，会有不同的结果。“断章取义”都是这么来的。
　　 例如，用益物权，承包者的权利保护，法释（2005）6号等国法，都指向一个话题——说征收土地的安置补助费属于承包户。
　　 据我所知，宿松县2008年对某村民组的土地征收，安置补助费根本就没有给。那时，宿松实施了两个“百日大会战”，虽然夺取了一大片土地，两个“百日大会战”的工作组同志的唾沫横飞，都是“断章取义”来解释征收的。
　　 不知道如今的地方监察委员会，它的职责——监督、调查、处置。是对人呢，还是对事呢？
　　 如果对人，这一边安置补偿费，县长没有贪污到自己的腰包里，农民承包户应得的，征收土地的安置补助费，就冤沉海底了。
　　 如果对事，应该维护国家政策法规，兑现国家对承包户的承诺，补发承包户应得的安置补助费。
　　 如果只是对事，或者只是对人，但不纠正地方政府的犯错，不落实政策法规，不兑现政府的承诺。设立再好的机构，其意义又何以显现，比以前更优越呢？