“班子”的“型”

摘要：负责，是做好一切的必要条件。否则，恐怕就什么都谈不到了。
　　 对于“领导班子”着力建设的类型，不同时期有着不同时期的提法，不同阶段有着不同阶段的要求。与时俱进，很有必要。
　　 近年来，提得较多的是，建设“开拓型”的，“创新性”的，“学习型”的，“廉洁型”的，“落实型”的……毫无疑问，这都对。
　　 但就当下情形而言，我以为，建设特征鲜明、标准较高的“负责型”领导班子，似乎意义更大。
　　 一片大楼盖起，购房者钱已交齐，可却迟迟得不到房子。一问，是因卖方根本就没有“土地使用证”。这就奇怪了，盖楼前负责这审批那审批的一系列部门都哪去了，尤其是那一系列部门中的一系列领导班子都哪去了，特别是那一系列部门里的一系列领导班子中的一系列主要领导都哪去了？
　　 以上的例子已见怪不怪。仅从央视“焦点访谈”栏目，就可看得一清二楚。一到“刨根问底”时，出来“接”的、出来“聊”的，在银屏上抛头露面、与主持人直接对话的，基本都是些相关责任单位的“小官僚”，应付而已。而主要领导呢，多是“画外音”，不在场，不露面，“遥控”指挥。我就纳闷了，作为一些“小官僚”，既然说不清、道不明，你还出来干啥；浪费时间不说，多让购房者和广大观众生气？那么，这些相关单位的领导班子都哪去了呢？不该“没”的呀，怎么一下子就“全没了”呢？不对劲呀，倘核查一下人事编制，说不定还是“高配”、“超配”的哩！
　　 上述问题频出，绝不是“能力”问题，而是相关“班子”的“不负责”所致。按理说，“领导班子”都应该是“负责”的。否则，要“班子”干啥，岂不成了摆设？
　　 可从当下的情况看，确有不少庸政、懒政者，玩忽职守，致使某些事项管得不严，管得不细，管得不靠。
　　 “负责型”的领导班子，其主要特征应体现在三个方面。
　　 一是对上级的“责”敢“问”。凡有悖于党和国家大政方针和相关规定，打着“合理”旗号进行“歪蒯斜砬”的“部署”，不管是哪个上级部门的，要敢顶，敢问“为什么？”就问：“一旦照办，所出的问题，其责任到底由你们谁来负？”坚持正确的是一种忠诚，抵制错误的也是一种忠诚。如果称前者为“第一种忠诚”的话，那么，后者就是“第二种忠诚”，而且是一种更重要、更可贵的忠诚！
　　 二是对自身的“责”敢“负”。就是不能只当“传达室”，不去抓落实；总搞“照抄照转”，身心不离懒。群众有诉求，马上就得办。始终把“群众满意不满意，高兴不高兴，答应不答应”作为工作的出发点和落脚点，殚竭心力，奋身而为。
　　 三是对下属的“责”敢“追”。面对“秃头上”的“虱子”敢抓，碰到“秃头上”的“责”敢追。不避重就轻，不躲躲闪闪，大有“舍得一身寡，敢把‘虱子’拉下马”的胆略和气概。以果敢和正义赢得信赖与支持，用使命和忠诚铸就责任与担当。
　　 我十分崇尚“负责型”的“领导班子”。一个“班子”倘真是“负责型”的话，那么诸如“开拓”啦，“创新”啦，“学习”啦，“落实”啦，“廉洁”啦，等等，都是迎刃而解或水到渠成的事，至少不难做到。一个“领导班子”若真能成为“负责型”，“班子成员”若都能认真“负责”的话，就说明已是“心中有群众，眼睛盯群众，行为跟群众”的了，或者说，已是“心中有党，心中有民，心中有责，心中有戒”的了，那还有啥不放心？
　　 我渴望所有“班子”都是“负责型”的，我也渴望所有“班子成员”都是“负责型”的一员。谁也不愿看到“塌方式”班子或“塌方式”腐败，尤其是在本地本单位本部门。
　　
　　 2016、12、22