解读康乾盛世

对历史的研究应该注重史实，同时也要把它放在历史的长河里比较，近阅读了一些“康乾盛世”的史料，对“康乾盛世”想谈一些自己的看法：
　　 “康乾盛世”与“文景之治”的比较。从来时间来看，康乾盛世有140年，而文景之治不过70年。时间长短不是体现其繁荣的根本表现，综合国力才是一个硬指标。康乾盛世，锻造了多元一体的多民族国家，不修长城。但是，对外可以御强敌，对内可以保安定。康熙皇帝做了几件事情，如果国力不强是完全办不了的。
　　 雅克萨之战是中国清代康熙时对外战争的一次重大胜利。清康熙二十八年，中俄双方于尼布楚正式谈判。鉴于当时西北地区准噶尔部噶尔丹配合沙俄侵扰喀尔喀蒙古，割据叛乱势力十分猖獗，为避免两线作战，集中精力平定准噶尔，康熙指示谈判代表做出让步。而俄罗斯因军事上未能得逞，加上远征克里米亚失败，战线过长，竭力想保持既得侵略权益，也不得不做出相应妥协。双方签订《中俄尼布楚条约》，规定两国东段边界以格尔必齐河、外兴安岭和额尔古纳河为分界线，从法律上肯定了黑龙江流域和乌苏里江流域广大地区属于中国领土，拆除俄国在雅克萨和额尔古纳河南岸修筑的据点，撤出侵入的军队。
　　 清初，明朝降将吴三桂被封为平西王镇守云南，耿精忠被封为靖南王镇守福建，尚可喜被封为平南王镇守广东，史称“三藩”。三藩拥有强大的武装，给清朝政府造成了极大的威胁。为了限制和削弱三藩的势力，康熙帝于1673年下令“撤藩”。同年十一月，吴三桂在云南发动叛乱，接着尚可喜之子尚之信发动兵变响应，耿精忠也起兵响应，广西、四川、湖南的一些督抚也加入了叛乱阵营，史称“三藩之乱”。康熙帝经过8年的斗争，终于平定了三藩之乱。
　　 “文景之治”时，汉代的综合国力还很差。汉文帝和汉景帝崇尚道教，深切体察民情，推行休养生息的政策以及采取“和亲”的基本国策，同时也在不断削弱各诸侯王的势力，巩固中央政权，这就是历史上著名的“文景之治”。文景之治大大的缓解了一些社会矛盾和民族矛盾，奠定了西汉王朝快速发展的基础，而且也为汉武帝文功武治创造了良好的物质基础。可看，“文景之治”只是国力开始恢复。
　　 “文景之治”与“康乾盛世”相比较，文景之治停留在汉本位层次，而且通过和亲和长城来委曲求全。“康乾盛世”通过战争来锻造一个强大的国家。有人也许会说，清代是一个买国的朝代，这个责任不应该由满族贵族来担当。落后与闭关的农耕文化是导致清代国力日衰的根本，康乾还是励精图治的皇帝。
　　 康熙皇帝是康乾盛世的开创者，他八岁登基，一生功业至伟，对内除鳌拜，整顿吏治，平三藩，发展经济，保持国家稳定。收台湾，扫平蒙古叛乱，抵御沙俄入侵，维护国家统一。再三个皇帝中是最了不起的。雍正帝对康乾盛世起到了承上启下的作用，他努力整顿吏治，增加财政收入，为乾隆盛世打下坚实基础。
　　 乾隆继位后，在政治上矫其祖宽父严之弊，实行“宽严相济”之策，务实足国，整顿吏治，厘定各项典章制度，优待士人，安抚雍正朝受打击之宗室。经济上奖励垦荒，兴修水利，全国呈现出一派繁荣昌盛之势。从乾隆初年至中期，是乾隆帝政治生命中最有活力，备受后人称颂的时期。有人讲，乾隆在位，出了一个大贪官和珅，乾隆不是明君。如果没有经济的繁荣，那有和珅之富，从另外一个层面来讲，乾隆利用和珅来为自己的儿孙聚财，不得不说他的高明。
　　 “康乾盛世”后的积弊，导致清代国力日衰。经济发展只是停留于农业，对外的经济交流不够，使清代经济闭关，商品经济不够发达。乾隆，康熙重视文化的发展，但是忽视了科学技术的发展。康熙时代的严格的吏治政策到乾隆没有坚持，所以，乾隆在位，出了一个大贪官和珅。“康乾盛世”后吏治政策过松是导致清代国力日衰的断命枪。
　　 康乾盛世”固然是封建社会的又一次太平盛世、繁华高峰，但又是一个不完美的盛世。首先“康乾盛世”在中国历史的纵向看，其盛世规模只有量的增加而没有质的改变；其次，从世界的横向看，康乾盛世时期的中国的政治制度、经济（当时的经济生产总量仍高于西方，但是生产技术却相对落后了）、文化科技已经落后于西方，这是开皇之治、贞观之治、开元盛世没有出现的情况。
　　 还有，盛世下的清朝有很多弊端：第一，为了限制明末以来土地兼并的发展和商业资本的发展及恢复农业生产，清政府采取“重农抑商”政策，使得资本主义萌芽受到压制；第二，大兴文字狱，残害大量文人学士，在一定程度上禁锢了人民的思想，被欧洲人称为“中国的中世纪”。相比之下，当清朝吹嘘所谓“康乾盛世”之时，整个社会发展缓慢，欧洲世界却爆发了工业革命，科技文明跨越式向前发展，大清国和西方资本主义的差距越拉越大。