谈“木秀于林，风必摧之”

摘要：　但我坚信：风摧“秀木”，也许是嫉其才，也许是恨其破坏了自己的利益，但秀木终究还是秀木，风摧走的只是其形，而其“神”是会被历史所记住的，而那“歪风”只会是遗臭万年。 有人向我说“木秀于林，风必摧之”，这让我想起和朋友的一段对白。
　　 前几天，与一位好友吃饭，谈起单位的人际关系，他觉得很苦恼，问他为什么，他说“木秀于林，风必摧之，是这样的……”。
　　 他的话，让我既喜又忧，喜的是，有人嫉妒，至少说明了朋友比别人强，或者有与人不同的地方，一个白痴，是永远不会被人嫉妒的；忧的是，一个与众不同、有自己思想的人，是要承受很大的压力，甚至是不公平的待遇的，朋友还没有适应环境。
　　 “木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人,众必非之”这句话原出自三国魏人李康的《运命论》。原意指的是：在一片树林里要是有哪棵树长比其它的树木高，大风来时则最容易被折断。它告诫人们，太与众不同势必会遭受打击。因为人言可畏，因为这个世界不排除有阴暗的存在，看见别人被阳光照耀，被领导、同事认可，就会不舒服，就想办法踩着、压着，表面和和气气，背后阴谋秽语的也有人在。
　　 这段话出自三国魏人李康的《运命论》。李康，字萧远，中山人，因性情孤傲，受同僚排挤，愤而辞官归隐，有《游九山吟》、《运命论》等传世。《运命论》本是探讨国家兴衰与个人得失的关系问题，明确提出“蹈之而弗悔”的目的就是为了“遂志而成名”，这和儒家“学而优则仕”的观点基本上一至，就是放在今天也很有现实意义，然而却成了很多眼里“中国人自古就嫉妒成性”的一个证据。
　　 白起是春秋战国时期继孙武、吴起之后最出色的军事家，战必胜、攻必克，在其辉煌的军事生涯中，大小战斗数百次，据有关部资料记载：拔城七十二座（相当于其以前整个秦国的版图），斩首、虏敌百万以上（当时七国总人也就三千多万），然而这样一个让东方六国闻风丧胆、完全失去抵抗意志的杰出人物，却被范雎这样一个同样出类拔萃的文臣不容，他利用自己和秦昭襄王关系亲密的机会，屡次进谗，最终导致白起伏剑自杀（当然，今人决不会自杀，跳槽却在所难免），从而使秦国一统天下的时间推迟了几十年。白起的冤死，在很多后人的眼里是中国历史上的第一冤案，既让人有些愤怒，又让人无可奈何，也许这就是历史的魅力所在吧。
　　 在一个庸俗的世界里，人不能太杰出。一个杰出的人往往洁身自好，不肯同流合污，于是他（她）就不能融合到他（她）所处的环境中，于是就会有那么一些人在暗中紧紧地盯着，因为那些人本来也是踌躇满志的：他们担心你的光芒会掩盖住他们的风头，他们害怕你会威胁他们的既得利益和实际地位，因此，他们会鼓动如簧之舌，想方设法诋毁你、中伤你，进而设下各种圈套，引君入瓮，最后至你于死地而后快。
　　 李康所作的《运命论》旨在探讨国家治乱与士人个人出处之间的关系问题。他强调“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”，可是志士仁人“蹈之而弗悔”，目的是为了“遂志而成名”。不想这话今天竟成了中国人古来已是嫉妒成性的证据。
　　 墨子说：“今有五锥，此其銛，銛者必先挫。有五刀，此其错，错者必先靡……是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。故彼人者，寡不死其所长，故曰：‘太盛难守也’”。意思是：现在有五把锥子，其中的一把锋利，锋利的一定最先折断。有五把刀子，其中的一把磨得快的一定先损坏……因此比干被杀，是因为他敢于直谏，孟贲被杀，是因为他逞英雄，西施被沉入江中，是因为她太美，吴起被车裂，是因为他有才能。这些人很少不是死在他们的特长上，所以说：“太冒尖了，就难以自保”。
　　 我对朋友说，“你虽然很优秀，但你必须学会适应环境，审时度势，不可清高自傲，一意孤行，我行我素；应虚怀若谷，团结同事，用自己的行动，带动大家的能动性和创造性。这样，你才能在社会上有一席之地”这个社会是物竞天择，适者生存。
　　 “木秀于林，风必摧之；堆高于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”傲才往往会成为大家攻击的对象。有道是，人言可畏。有的领导者可能因不辨真伪，偏听偏信，而对傲才横加制裁，或打入“冷宫”，结果人言虽然平息了，但人才也流失了。因此，我觉得领导者应正确对待人们对傲才的议论，一方面，对傲才要常提醒、勤敲打，促其改正自身存在的问题，但对那些毫无根据的飞短流长，则要明察秋毫，以正视听；另一方面，要多给傲才提供与群众接触的机会，让他们在相互沟通中多一些理解。
　　 当然，一个人虽然优秀，也必须学会适应环境，审时度势，而不是清高自傲、自我欣赏；而要胸怀开放，团结同事，用自己的行动，去感染周围的人。这样，才能让自己有一席之地。
　　 但我坚信：风摧“秀木”，也许是嫉其才，也许是恨其破坏了自己的利益，但秀木终究还是秀木，风摧走的只是其形，而其“神”是会被历史所记住的，而那“歪风”只会是遗臭万年。
　　
　　 附:《运命论》──李康˙魏˙三国
　　
　　
　　 夫治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。故运之将隆，必生圣明之君。圣明之君，必有忠贤之臣。其所以相遇也，不求而自合；其所以相亲也，不介而自亲。唱之而必和，谋之而必从，道德玄同，曲折合符，得失不能疑其志，谗构不能离其交，然后得成功也。其所以得然者，岂徒人事哉？授之者天也，告之者神也，成之者运也。
　　 夫黄河清而圣人生，里社鸣而圣人出，群龙见而圣人用。故伊尹，有莘氏之媵臣也，而阿衡于商。太公，渭滨之贱老也，而尚父于周。百里奚在虞而虞亡，在秦而秦霸，非不才于虞而才于秦也。张良受黄石之符，诵三略之说，以游于群雄，其言也，如以水投石，莫之受也；及其遭汉祖，其言也，如以石投水，莫之逆也。非张良之拙说于陈项，而巧言于沛公也。然则张良之言一也，不识其所以合离？合离之由，神明之道也。故彼四贤者，名载于箓图，事应乎天人，其可格之贤愚哉？孔子曰：「清明在躬，气志如神。嗜欲将至，有开必先。天降时雨，山川出云。」诗云：「惟岳降神，生甫及申；惟申及甫，惟周之翰。」运命之谓也。岂惟兴主，乱亡者亦如之焉。幽王之惑褒女也，祅始于夏庭。曹伯阳之获公孙强也，征发于社宫。叔孙豹之昵竖牛也，祸成于庚宗。吉凶成败，各以数至。咸皆不求而自合，不介而自亲矣。
　　 昔者，圣人受命河洛曰：以文命者，七九而衰；以武兴者，六八而谋。及成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。故自幽厉之间，周道大坏，二霸之后，礼乐陵迟。文薄之弊，渐于灵景；辩诈之伪，成于七国。酷烈之极，积于亡秦；文章之贵，弃于汉祖。虽仲尼至圣，颜冉大贤，揖让于规矩之内，誾誾于洙、泗之上，不能遏其端；孟轲、孙卿体二希圣，从容正道，不能维其末，天下卒至于溺而不可援。夫以仲尼之才也，而器不周于鲁卫；以仲尼之辩也，而言不行于定哀；以仲尼之谦也，而见忌于子西；以仲尼之仁也，而取雠于桓魋；以仲尼之智也，而屈厄于陈蔡；以仲尼之行也，而招毁于叔孙。夫道足以济天下，而不得贵于人；言足以经万世，而不见信于时；行足以应神明，而不能弥纶于俗；应聘七十国，而不一获其主；驱骤于蛮夏之域，屈辱于公卿之门，其不遇也如此。及其孙子思，希圣备体，而未之至，封己养高，势动人主。其所游历诸侯，莫不结驷而造门；虽造门犹有不得宾者焉。其徒子夏，升堂而未入于室者也。退老于家，魏文候师之，西河之人肃然归德，比之于夫子而莫敢间其言。故曰：治乱，运也；穷达，命也；贵贱，时也。而后之君子，区区于一主，叹息于一朝。屈原以之沈湘，贾谊以之发愤，不亦过乎！
　　 然则圣人所以为圣者，盖在乎乐天知命矣。故遇之而不怨，居之而不疑也。其身可抑，而道不可屈；其位可排，而名不可夺。譬如水也，通之斯为川焉，塞之斯为渊焉，升之于云则雨施，沈之于地则土润。体清以洗物，不乱于浊；受浊以济物，不伤于清。是以圣人处穷达如一也。夫忠直之迕于主，独立之负于俗，理势然也。故木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。前监不远，覆车继轨。然而志士仁人，犹蹈之而弗悔，操之而弗失，何哉？将以遂志而成名也。求遂其志，而冒风波于险涂；求成其名，而历谤议于当时。彼所以处之，盖有筭矣。子夏曰：「死生有命，富贵在天」故道之将行也，命之将贵也，则伊尹吕尚之兴于商周，百里子房之用于秦汉，不求而自得，不徼而自遇矣。道之将废也，命之将贱也，岂独君子耻之而弗为乎？盖亦知为之而弗得矣。凡希世苟合之士，蘧蒢戚施之人，俛仰尊贵之颜，逶迤势利之间，意无是非，赞之如流；言无可否，应之如响。以窥看为精神，以向背为变通。势之所集，从之如归市；势之所去，弃之如脱遗。其言曰：名与身孰亲也？得与失孰贤也？荣与辱孰珍也？故遂絜其衣服，矜其车徒，冒其货贿，淫其声色，脉脉然自以为得矣。盖见龙逢比干之亡其身，而不惟飞廉恶来之灭其族也。盖知伍子胥之属镂于吴，而不戒费无忌之诛夷于楚也。盖讥汲黯之白首于主爵，而不惩张汤牛车之祸也。盖笑萧望之跋踬于前，而不惧石显之绞缢于后也。故夫达者之筭也，亦各有尽矣。曰：凡人之所以奔竞于富贵，何为者哉？若夫立德必须贵乎？则幽厉之为天子，不如仲尼之为陪臣也。必须势乎？则王莽董贤之为三公，不如杨雄仲舒之閴其门也。必须富乎？则齐景之千驷，不如颜回原宪之约其身也。其为实乎？则执杓而饮河者，不过满腹；弃室而洒雨者，不过濡身；过此以往，弗能受也。其为名乎？则善恶书于史册，毁誉流于千载；赏罚悬于天道，吉凶灼乎鬼神，固可畏也。将以娱耳目、乐心意乎？譬命驾而游五都之市，则天下之货毕陈矣。褰裳而涉汶阳之丘，则天下之稼如云矣。椎紒而守敖庾海陵之仓，则山坻之积在前矣。扱衽而登钟山蓝田之上，则夜光玙璠之珍可观矣。夫如是也，为物甚众，为己甚寡，不爱其身，而啬其神。风惊尘起，散而不止。六疾待其前，五刑随其后。利害生其左，攻夺出其右，而自以为见身名之亲疏，分荣辱之客主哉。天地之大德曰生，圣人之大宝曰位，何以守位曰仁，何以正人曰义。故古之王者，盖以一人治天下，不以天下奉一人也。古之仕者，盖以官行其义，不以利冒其官也。古之君子，盖耻得之而弗能治也，不耻能治而弗得也。原乎天人之性，核乎邪正之分，权乎祸福之门，终乎荣辱之筭，其昭然矣。故君子舍彼取此。若夫出处不违其时，默语不失其人，天动星回而辰极犹居其所，玑旋轮转，而衡轴犹执其中，既明且哲，以保其身，贻厥孙谋，以燕翼子者，昔吾先友，尝从事于斯矣。