颜回与夫子

孔子对颜回，究竟是怎样一种关系？子曰：“回也视我犹父，我不能视之犹子。”子曰：“回也，非我助也。于我言，无所不说。”颜回死，子曰：“有恸乎！非夫人之恸而谁为？”
　　 夫子跟颜回之间感情至深，但彼此独立。最耐人寻味的就是那“回也非我助也，于我言，无所不说。”论语里，孔子和弟子辩论的不在少数，子路，子贡，子夏，曾子等等都是在与夫子的辩论中进步。唯独颜回从来不问夫子，不辩夫子。
　　 如果与“一箪食，一瓢饮，回也不改其乐”联系起来。颜回是不是一个在世间看过太多挣扎而被动消沉的人呢？
　　 看的太多，想的太深，一个人会纯然去度过一种心灵生活。是是非非，对他又有多少意义？故而回也无所不説。这恐怕是儒家所追求的一种境界了。
　　 儒家要人入世，入世不得其门第，不得其志。如何自解自洁？正如颜回，一个不辩不问的人，同时又是夫子最好学的学生。（子曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣，今也则亡。”）两者之所以不矛盾，也许正是这种入而不得的尴尬下贤人展现的高超的生活艺术。
　　 夫子不是没有好学生。子贡一出，五国兴衰。子夏受易，为魏文候师。至于夫子，“失之于言，失之于貌”的高徒数不胜数。却唯有一个碌碌无为，短命蚤死的颜回到了登堂入室的境界。
　　 想必要用那句“求仁得仁”来解释了。不过颜回和伯夷叔齐、夫子更有不同。马迁说“非附青云之士，焉得施名于后世”。颜回比后者更甚之处，恰是无名不求名，不得其时，不恨一身绝学付诸流水。
　　 夫子爱颜回，但也惜颜回。所以夫子还有一句：“君子疾没世而名不称焉！”以警后世儒子，不可孤闭太过。
　　 即便从学而言，颜回也确系有独到。晦庵说：“读书，不可先在心中立意，而后去读。”如此道，一切问辩俱是心中有个先入为主的立意，彼此执拗的结果了。如果自心虚若，直如老子曰“江河能为百谷王”，又何问之有，唯有“不辩如愚，退而思之”了。