谈《琅琊榜》，谁适合当皇帝？

靖王，嫉恶如仇，性情中人，应该是一个江湖人物，那是武侠小说里的侠客，置身于官场之中，权衡利弊，情商与智商用得滚瓜烂熟，也是难事。一个人不可能只有缺点没有优点，或者说只有优点没有缺点。执着有的时候也是一种偏执，变通何尝不是一种善变。既要嫉恶如仇，有的处处审时度势，想必这样做人岂非太难。恐怕靖王这样性格的人学不来的，靖王身上有海刚峰的特点。改变了他的缺点，同时恐怕也会失去他的优点。人吃一堑长一智，但是骨子里的性格特点，一旦后天形成很难改变，所以靖王出场已经成年，性格恐怕很难改变，如果没有几个知己知彼的臣子辅佐，会不会走向崇祯的刚愎自用，也尚未可知。
　　 誉王，从某种程度上看，比原太子和靖王更适合做皇帝，他装，他狠，谈不上是深有厚黑之道，多少有驭人之才。某种程度上看，誉王当上皇帝，也谈不上是昏君。言候就说誉王与其父并无差别，从其父做皇帝的表现来看，官场争斗往往你死我活，他会打压异己。只要不是暴君，局面就不会太差，至少也算是维持表面的太平现状。靖王如果情商和智商不跟进，当了皇帝难免不了被人利用，梅长苏如果一死，谁能真心辅佐呢？现在说德才兼备，爱民如子，都的后事的跨绕，从汉高祖，到李世民，亦或是赵匡胤，朱元璋哪一个手上没有血迹斑斑的？从历史的现实上来，誉王更适合当皇帝，也能当上皇帝。就算他的统治没有发自内心的善，至少为统治的长治久安，能装一个明君。靖王嫉恶如仇，重情重义，只能是反腐的一柄利剑。
　　 最后说原太子，没有政治远见，也没有多少心机谋算，当个皇帝十有八九是个昏君。如果碰到好臣子，他就可以做个刘禅；如果没有遇到好臣子，他就是天启皇帝。如果他能力不够，偏偏又有远大的政治抱负，那就是隋炀帝。当然他无能不是低能，更不是弱智和傻，最多是贪图享受罢了。
　　 从历史的真实来看，一个人成就皇帝大业，占据了天时地利与人和，是本人懂得驭人之术自我成就，还是谋士的成就？在我看主要还是前者，刘邦、赵匡胤、朱元璋都有很强的权力手腕，驾驭得到谋士，也放逐得了谋士。谋士成就帝业，似乎只有吕不韦了，吕不韦的结局也闹个自杀而死，一样被放逐。
　　 说道“复仇”，和梅长苏相似是伍子胥复仇，伍子胥恨透楚王，投奔了吴国。为什么梅长苏没有投奔北方？我以为作者为了尽可能地符合历史的进程，不违反大的历史事件下，进行杜撰。如果投奔北方，只有在等五六十年后，可惜那个时候梁国已经不复存在，灭的是陈后主，他辅佐的主子就是杨坚了。
　　 谋国不谋身，乃无双国士也，没有是非只看智商，那就只剩下功利了。因为皇帝并不是为国家而存在，而是国家为皇帝而存在。封建皇权的政治制度的设定是围绕皇帝这一家子的利益最大化，而不是其他阶层利益最大化来考虑的。《琅琊榜》眼下看来，摒弃了高大尚，架空历史来呈现人性的复杂和多变。
　　 誉王不见得多坏，靖王也是一身正气，我希望观众能跳出有一正必有一反的观察套路，单纯地把人性置身于权力场中，为何会出现种种丑态？这样才能跳出平面上的对错，不去简单昏君反派，而是人如果拥有过大的权力对人性绝对不是一件好事。