以史正谱 本末倒置 ——一束读谱杂感之一

前言：为了解崇文公的家史，宗亲们热情地提供了相关的一些家谱供我学习，使我受益匪浅！写了一些杂感，其中一篇是论述《为高郢与高崇文的父子关系正名》的。拟陆续发表，一则求教于专家，再则与同仁交流。
　　
　　 有人认为学术界历来是以“一史，二志，三族谱”定位。这显然是官方对这三者的使用价值观。但从其内容的真实性来看，我认为它们的地位应该颠倒过来：一族谱，二方志，三国史。为什么？根据它们的素材来源而定：
　　 族谱素材来自于一家一户每个人。入谱者的姓名、性别、出生时间、居住地、死亡时间、墓葬地及其配偶、子女，有业绩的还要写进去。收不到资料的，宁愿漏谱也不编造人事入谱。这就从题材来源上限制了作假。更重要的是，谁也不愿乱认祖宗，所以三者比较，族谱内容属于原汁原味，可信度最高！
　　 志书，也称为地方志。有省志，地志，县志，乡志等。志书的多数题材来源于族谱，加上修志的本级官场的活动内容，经过本级主管到一把手层层审定层层把关之后才能出版或印行。层层审定的不只是内容真实不真实，主要是看内容符合不符合长官意志，符合的留用，不符合的去掉。这就使志书的内容受到官点限制，就未必完全符合事实，至少是不全面。
　　 县级政府将乡级志作为本级修志的题材，加上县级政府官员的一些活动内容，再按本级的长官意志修改，去掉不符合长官意志的事实，加入长官意志的意思，成了该级的志书。书中的真实程度再被打了折扣。如此先后经过乡、县、地、省4级的长官意志的取舍才修成省志。这个过程中删去多少事实，加进多少水分？局外人难得知道。但可以肯定它收入的内容比族谱上的少了许多，真实程度也比族谱低了许多！志书如斯，国史怎样？
　　 国史的民间利用率更低。方志的真实性已经打了折扣，国史的题材又以方志为主，再经过高级长官意志修改：顺我者留，逆我者除。凡是不符合当政皇帝意志的，统统删掉，即使是打江山夺天下时立下汗马功劳的开国元勋、元帅、将军也一概打入另册。为了保住当政皇帝的面子，有的还不惜将别人的功劳记在自己的名下。明朝的皇帝是从朱元璋直接到朱棣吗？国史有很大的选择性，不会将“狸貓換太子”和“傳位十四子”等写进去。即使是冤假错案，当代不写，待到后人翻案成功、树碑立传之时，资料已经残缺不全，抑或以被改换了！
　　 國史经过几级的长官意志删改，许多事实被删了，不可能在找全当时史实了，国史是个纲领性的东西，不可能像族谱那样将该写的内容都写进去，想在国史上找全一个宗族的史料是不可能的，即使是国家重臣，也不可能像族谱那样记述详细。在查找历史名人的详细史料时，还是要以族谱为依据。如果将族谱、方志、国史三者的关系誉为一株大树的话，国史是树冠，方志是树干，族谱是树根。根是原生态；干会被风扭曲，冠是根据设计需要大力整容过的，绝非本来面目。所以，我认为：如果以史书来证明族谱中收录事实的真伪，那是本末倒置！
　　 2015.12.9.于深圳