文字与文人

有人说：“百无一用是书生。”也有人说：“文人是逃避现实的产物。”话，都不好听，大抵是指文人于社会的贡献不大，文人的文字多虚空，与生活契合度不高。
　　 有人说：“文如其人。”也有人说：“我以我手写我心。”即从文字可以看出一个人为人处世的态度，文字毕竟是文人内心的真实表达。如果，文人的文章无比积极向上，就觉得现实中这个人，一定也优秀得一塌糊涂，这种将文人的文字等同于文人的想法，就大错特错啦。
　　 前几日，近似哲人的文学大家周国平，在微博上发表：“一个女人才华再高，成就再大，倘若她不肯或不会做一个温柔的情人，体贴的妻子，慈爱的母亲，她给我的美感，就要大打折扣。”这种用所谓的母性和妻性，将女人绑架的言论，引起众多女性读者的攻击和声讨。不难理解，周国平在先前的日子，做惯了文字大师和风向标，这回一不小心，将心里话说出来，女性读者一时接受不了，这是理想中的大师在现实里的叛离。
　　 林徽因作为那个时代集智慧、美貌、文采于一身的女神，让众多优秀的男神倾倒，甚至让金岳霖终身不娶，相伴左右。现实里，林徽因却是个多病、自我的偏执狂，所以，在林徽因去世后，梁思成能马上续弦，大抵婚后的相处，发现她生活中，远没有外界男神间流传的那么美好吧，而金岳霖却在凝望中为之痴狂到老。
　　 诗人徐志摩作为新诗的代表，唯美主义文风，一直为文人所称道。可这位接受了西方新思想熏陶的诗人，一面能为林徽因写动人的诗篇，一面却能狠心弃怀孕的原配于异国他乡，造就了中国近代史第一桩离婚案。唐代诗人元稹，写出了“曾经沧海难为水，除却巫山不是云。”这么感动后人的诗句，写给他的妻子，而元稹却在妻子病重期间与妓女厮缠，妻子死后两次再娶。于是，文字里的痴情与现实的绝情，二者矛盾地统一在一个人身上。
　　 徐志摩和元稹同作为一个时代的精英，在此，不想讨论他们的感情归宿，或是为人品性的问题。只是以为，文字，不需要耗费任何物质，就可以肆意表达，或文艺或豪放或清新或忧郁，每一种文风，代表一种诉求。作为文人，理应是心灵鸡汤喝得比较多，看人待物，较常人多几分的理智、多几分睿智。写文字是一种宣泄的方式，可是，人往往有个通病，就是对自我的认知度，往往高于别人对自己的认知度。所以，文章里的自己或认识，大多都是美好的代名词，有对现实的臆想，也有对自我的美化，这也便是文人的审美意识，与大众的审美意识相契合，作者与读者产生共鸣的关键所在。再者，中国的文人都是忧伤的，因为高兴的时候，大多只顾着高兴去啦，只有难过的时候，才会坐下来，安静地将自己的文字付诸笔端，寄托于文字，所以我们常能看到很多忧伤而感动的文字，但我们却不能以此判定，作者就是一个消极、不阳光的人。所以，文字不能等同于文人。
　　 我们无法去苛求文人生活的完美，因为，文人首先是人，其次才是文人，而文字只属于文人的一段心境、一次过往或者一场联想，千万不能将一时的感概或表面的优秀，披裹到作者身上，将其美化放大，否则，我们就犯逻辑主义错误，当我们看到文字与作者现实的背离时，才不会大跌眼镜。
　　 为避免以偏概全，为避免头昏脑涨，我以为最合适的阅读和审美态度，应该是以欣赏和理性的眼光看文字，以辩证唯物的眼光看文人。