说说这堂班会课的得与失

为了对学生进行“人生应该有理想”的教育，某著名教育家曾经设计了这样一堂班会课——
　　 这天上课前，老师将两只花盆搬到教室里，放在教室后面的一个空课桌上，花盆里面装满了泥土。然后说：“要同学们帮助我一起来做一个小小的实验。两个星期后，我们来看实验结果。请值日的同学记住，每天给这两个花盆浇点水，白天把它们搬到窗台上晒晒太阳。两星期后，我们一起来看实验结果。”值日生很负责，每天早晨给那两个花盆浇水，然后搬到窗台上晒太阳，下午放学后又搬回原处。两个星期后，同学们发现，其中一个花盆的泥土里冒出了两片细细的嫩叶，另一个花盆里什么变化都没有。
　　 班会课上，老师先在黑板上写下了五个大字：人生与理想。然后将那两个花盆搬到讲台上，问同学们：“请大家说说，这两个花盆里有什么不同？”同学们回答：“一个长出了小苗，一个什么都没长。”
　　 老师又问：“值日生同时给两个花盆里的泥土浇水，同时搬到窗台上晒太阳，也就是说同时为它们付出了辛劳和汗水，为什么一只花盆里长出了小苗，而另一只花盆里却什么都没长？”
　　 同学们摇摇头，说不出原因。
　　 这时，老师微笑地说：“还是让我来告诉你们吧。那是因为我在其中一个花盆里埋入了一粒种子，而另一个花盆里什么都没放。”
　　 接着，老师指着那两个花盆说：“如果把花盆比作是我们的人生，种子比作是理想、信念和目标的话，那么，显而易见，人生如果没有理想、信念和目标，就是付出再多的辛劳和汗水，也不会有收获。”
　　 在老师的引导下，同学们明白了一个道理：“人生不能没有理想。”
　　 就这堂班会的设计技巧来看，老师当然是别具匠心，用事实说话，巧妙设喻说理，深入浅出，很有说服力，不由得让人心生佩服。
　　 可是转念一想，似乎又有话说了。那些学生们在长达两个星期的时间里，怎么就没有一个人思考一个问题，另一个花盆里根本没有动静，到底是什么原因？为什么他们不能够在老师揭秘之前，来一回自己的探索与发现？
　　 究其原因，应该是这个实验室老师做的，学生是不能冒犯老师的权威吧？因为老师的权威，所以学生只能听老师的话，老老实实浇水，老老实实护花，没有人去质疑，也没有人敢揭开花盆看看究竟。这堂课没能激发学生的质疑和探索精神，应该是有败笔的。
　　 这样说，似乎是对那位教育家委曲求全，走出课堂，翻开历史，放眼现实，我们似乎对权威屈从久矣。
　　 科学史上因为迷信权威，导致真理之光迟迟难以降临的事件举不胜举。例如关于“光是什么”的争论，就能让人们振聋发聩。
　　 光究竟是什么呢?有人从探照灯的光柱、从平面镜的反射,想到光就像高压水枪喷射出的水柱,是由一个一个光微粒组成的．另外一些人从石头丢进水中激起的水波得到启发,认为光是空间存在的“以太”的波动．从17世纪到19世纪,持以上两种看法的科学界两派展开了激烈的争论．其中一派的代表人物就是荷兰人惠更斯(1629—1695)．
　　 17世纪下半叶,世界的科学权威是牛顿．牛顿认为光是一种微粒流,并用它解释光的直线传播、镜面反射、界面折射等现象．但是,惠更斯却持不同看法,他认为微粒说不能解释更复杂的绕射、干涉等现象,主张光是以太波,而且讲得头头是道．由于牛顿的声望高,多数人支持微粒说,惠更斯成了孤立的少数派．但他并不随大流,不迷信权威,坚持独立见解．随着研究的深入,到19世纪初,波动说战胜了微粒说．
　　 惠更斯还最早找到了摆的摆动规律,而且用摆测出了巴黎的重力加速度．他还应英国皇家学会的要求研究了金属小球的碰撞,并且想象到物质是有能量的,能量是守恒的,这在当时是很了不起的．
　　 惠更斯为人忠厚正直,做的多说的少．他虽做了许多意义重大的研究工作,但是发表的成果却很少．只是在他去世后,整理他的遗稿的人们才无不钦佩这位学者严谨勤奋和独立思考的科学精神。
　　 好在科学史上，有不少如同惠更斯这样的正直的科学家，他们敢于质疑，敢于抗争，才得以推动科学技术不断向前发展，
　　 因为有了哥白尼的质疑，才有了日心说的确立，因为有伽利略的质疑，才有了著名的比萨斜塔实验，因为有了王充的质疑，才有中国古代无神论的产生。因为有了祖冲之对“圆一周三”的质疑，才有了圆周率的精确到小数点后七位的计算。
　　 质疑精神如此重要，对科学如此，对生活一样。
　　 最近一段时间，一段视频广告遭到以北大教授为代表的科学家质疑，很能够激发人们思考：近日，某权威媒体播出的一则化妆品广告引发了网友不满和舆论讨伐。这段广告不断重复着“我们恨化学”，甚至直接用这五个大字占满屏幕。网友爆料，《结构化学基础》作者、北大教授周公度递交声明要状告某权威媒体。周教授认为，“我们恨化学”是一则反科学、破坏化学教育的坏广告，应立即停播，还要设法补救给化学教育造成的损失。希望能有人出面管一管如此神吹乱侃的广告。
　　 我们钦佩周公度教授的质疑和批判精神，他对科学精神的维护，他对科学素养的呼唤，值得人们学习。
　　 仔细想想，这则化妆品广告，也做的太不和常识了：没有化妆品可做到不含化学成分，“我们恨化学”的炒作涉嫌欺诈、误导消费者。有网友说得好：“一切生命的存在都依赖化学，化学也并不意味着不安全，这条广告的文案策划及决策者应该读过书吧，卖噱头起码有点儿常识好不？”广告可以抢占眼球，但要有科学常识。
　　 由此说开去，前段时间，曾经一度闹得沸沸扬扬的“僵尸肉”假新闻事件，如果人们有一点科学常识，有一点质疑精神，这类新闻会充斥网络吗？
　　 再拓展一点，这些年以来的所谓“神医”“神药”利用人们的盲从心理，让各种骗人广告充斥电视荧屏，使很多人被骗。各种小道消息，各种谣言借助网络媒体充斥于人们的生活，给我的生活学习带来损失，给社会稳定带来不良影响，等等这些，如果人们有一定的质疑的批判的科学精神，就不会发生！
　　 质疑精神，应该是科学精神的重要标志，只有敢于质疑，我们才能积极地批判前人的陈腐学说，我们的科学才能得到创新和发展，只有敢于质疑，我们才能够辨清是非曲直，防止众口铄金带来的片面认识。只有敢于质疑，我们才不至于被伪科学甚至反科学所诓骗，我们才不至于被道听途说甚至居心叵测的谣言所迷惑，我们也不至于被“我们恨化学”这样的反科学广告语所误导，我们才能够更科学、更健康、更快乐的生活。
　　 在“全民创业，万众创新”的今天，我们要创新，我们就要有敢于挑战权威、敢于挑战陈腐观念的质疑和探索精神，这样我们才能够更好的取得新的成绩，铸造新的辉煌。
　　 我们再回到本文的开头，看看这堂班会课，我们可以这样说，这堂班会课，可以说是注重了对学生思想品德的教育，可是却忘掉了对学生质疑探索的科学精神的培养。或许，对于学生的科学精神的培养，这也应该是我们其他教育工作者需要经常牢记在心的吧！