名诗辨正

民国俞陛云《诗境浅说·续编》云：“作者不过夜行，记事之诗，随手写来，得自然趣味。诗非不佳，然唐人七绝，佳作如林。独此诗流传日本，几妇稚皆习诵之。诗之传与不传，亦有幸有不幸耶。”——题记
　　
　　 唐朝张继《枫桥夜泊》云：“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”
　　 张继是何许人也？张继，字懿孙，生卒不详，唐代诗人，即今湖北省襄阳市人氏。张继诗爽朗激越，不事雕琢，比兴幽深，事理双切，对后世影响深远。
　　 张继在北宋欧阳修与宋祁《新唐书?艺文四》、元朝辛文房《唐才子传?张继》和清朝彭定求《御定全唐诗》中，有相关生平事迹的记载。
　　 北宋欧阳修与宋祁《新唐书·艺文四》有云：“《张继诗》一卷。张继，字懿孙，襄州。大历末，检校祠部员外郎，分掌财赋于洪州。”
　　 元朝辛文房《唐才子传·张继》云：“继，字懿孙，襄州人。天宝十二年，礼部侍郎杨浚下及第。与皇甫冉有髫年之故，契逾昆玉，早振词名。初来长安，颇矜气节。有《感怀》诗云：‘调与时人背，心将静者论。终年帝城里，不识五侯门。’尝佐镇戎军幕府，又为盐铁判官。大历间，入内侍，仕终检校祠部郎中。继博览有识，好谈论，知治体，亦尝领郡，辄有政声。诗情爽激，多金玉音。盖其累代词伯，积袭弓裘，其于为文，不雕自饰，丰姿清迥，有道者风。集一卷，今传。”
　　 清朝彭定求在其《御定全唐诗》中“诗人小传”里所云：“张继，字懿孙，襄州人，登天宝进士第。大历末，检校祠部员外郎，分掌财赋于洪州。高仲武谓其累代词伯，秀发当时。诗体清迥，有道者风。今编诗一卷。”
　　 唐朝张继有《枫桥夜泊》一诗，元朝孙华孙也用《枫桥夜泊》为诗题，写了一首七言绝句：“画船夜泊寒山寺，不信江枫有客愁。二八蛾眉双凤吹，满天明月按凉州。”只不过孙华孙诗与张继诗，两首诗在风格各异罢了。
　　 张继名诗《枫桥夜泊》，诗题有《晚泊》、《宿枫桥》、《夜泊枫桥》、《夜泊松江》和《夜宿松江》等异名。张继《枫桥夜泊》一诗，最早见于唐朝高仲武所编《中兴间气集》中，诗题为《夜泊松江》，并注为“原题《枫桥夜泊》”。在北宋李昉《文苑英华》、南宋吴曾《能改斋漫录》、南宋计有功《唐诗纪事》中，诗题为《枫桥夜泊》。在北宋朱长文《吴郡图经续记》、南宋范成大《吴郡志》中，诗题为《晚泊》。在南宋龚明之《中吴纪闻》中，诗题为《宿枫桥》。在清朝彭定求所编《御定全唐诗》中，诗题为《枫桥夜泊》，又注云：“一作《夜泊松江》，《中兴间气集》作《夜泊松江》。”
　　 张继的名诗《枫桥夜泊》，诗题如果是《夜泊》或《晚泊》，那么有许多以“夜泊”或“晚泊”为诗题的作品可佐证。例如唐朝陈羽《夜泊荆溪》、北宋苏辙《除夜泊彭蠡湖遇大风雪》、清朝谭嗣同《武昌夜泊》等，唐朝白居易《秋江晚泊》、唐朝韩愈《晚泊江口》、唐朝刘禹锡《晚泊牛渚》、北宋苏舜钦《淮中晚泊犊头》等。并且唐朝杜牧和南宋陆游，就直接以《晚泊》为诗题，分别写了一首五言律诗和七言律诗。
　　 张继的名诗《枫桥夜泊》，诗题如果是《夜宿松江》或《夜泊松江》，那么应是“松江”与“枫江”近似而误作。由于“松江”与“枫江”均是如今“吴江”的古称，于是在多家选本中才改名《枫桥夜泊》了。
　　 吴江在唐朝称为松江，五代后梁开平三年，吴越王钱鏐请割吴县南地，秀水北境，设置吴江县，以称吴江为主，可是在有些书中仍称为松江。吴淞江之名来自松江，因松江和枫江都是吴江的古称，故如今合称为吴松江。吴淞江流经上海河段，现今称为苏州河。正如清朝钱大昕《十驾斋养新录·松江》有云：“唐人诗文称‘松江’者，即今吴江县也，非今松江府也。松江首受太湖，经吴江、昆山、嘉定、青浦，至上海县合黄浦入海，亦名吴松江。”例如清朝黄燮清《吴江妪》有云：“征帆自北来，晚泊吴江湄。”
　　 吴淞江，古称松江或吴江，又称松陵江或笠泽江，发源于苏州市吴江区松陵镇太湖瓜泾口，由西向东流，穿过江南运河，在今上海市黄浦公园外白渡桥以东汇入黄浦江。正如史为乐所编《中国地名语源词典》有云：“《读史方舆纪要》卷24苏州府吴江县：吴江‘在县东门外，即长桥下分太湖之流而东出者，古名笠泽江，亦曰松陵江，亦曰松江’。今称‘吴淞江’，吴以‘吴江’（即吴淞江）为名。”例如南朝宋范晔《后汉书·左慈传》有云：“今日高会，珍羞略备，所少吴松江鲈鱼耳。”
　　 江苏省吴江县，颇有一番来历。正如明朝弘治《吴江县志》有云：“本县自古名称不一，……曰‘松江’者，即‘吴松江’也。唐人有《松江独宿》、《松江早春》诗，宋有《松江亭》、《松江赋》及《松江诗集》，《赤壁赋》云‘状如松江之鲈’即此。自元朝划吴松江南之地为松江府，于是始不称‘松江’而称‘江上’，‘松’字寻亦续加‘水’旁。曰枫江者，唐崔信民有‘枫落吴江冷’之句，好事者因称‘枫江’。……凡此名皆今‘吴江’也。”例如柳亚子《迭韵寄呈毛主席》有云：“倘遣名园长属我，躬耕原不恋吴江。”
　　 我们据此可知在明朝弘治《吴江县志》中，收录许多唐朝诗人以《松江夜宿》或《松江夜泊》有关诗题的作品。例如唐朝鲍当《松江晚泊》有云：“舟闻人已息，林际月微明。一片清江水，中田万古情。”唐朝吴融《松江晚泊》有云：“孤帆落何处，残日更新离。客是凄凉木，情为系滞枝。寸肠无计免，应有楚猿知。”唐朝许浑《夜泊松江渡》有云：“清露白云明月天，与君齐棹木兰驤。南湖风雨一相失，夜泊横塘心渺然。”唐朝贺知章《松江夜泊》有云：“吴台越峤两分津，万万樯乌簇夜云。吟尽长江一天月，更无人似谢将军。”唐朝刘长卿《松江独宿》有云：“洞庭初叶下，南客不胜愁。明月天涯夜，青山江上秋。一官成白首，万里寄沧州。久被浮名系，能无愧白鸥。”唐朝宋之问《夜渡吴松江怀古》有云：“宿帆震泽口，晓度松江濆。棹拨鱼龙气，舟冲鸿雁群。信潮顿觉满，晴浦稍将分。树远天宜尽，江奔地欲随。”然而明朝弘治《吴江县志》中，唯独没有收录张继的《夜宿松江》或《夜泊松江》之诗，可见《枫桥夜泊》的诗题与此无关了。
　　 另在新旧《唐书》中，也有“枫落吴江”的记载。正如北宋欧阳修与宋祁《新唐书·文艺上》有云：“信明蹇亢，以门望自负，尝矜其文，谓过李百药，议者不许。扬州录事参军郑世翼者，亦骜倨，数恌轻忤物，遇信明江中，谓曰：‘闻公有枫落吴江冷，愿见其余。’信明欣然多出众篇，世翼览未终，曰：‘所见不逮所闻。’投诸水，引舟去。”例如宋朝辛弃疾《玉楼春》有云：“旧时‘枫落吴江’句，今日锦囊无着处。”可见“吴江”确实和江边的“枫树”有关，并不一定与《枫桥夜泊》的“枫桥”相关。
　　 由于古时无著作权之说，于是编者擅自篡改他人作品之名也是常事。张继《枫桥夜泊》之名，在一些诗歌选本中有多个异名。现据有关文献资料可知，最早出处之书《中兴间气集》注有“原题《枫桥夜泊》”，可见《枫桥夜泊》之名，并非他人所篡改而得，实为张继原有诗题之名了。
　　 张继诗题《枫桥夜泊》的枫桥，到底在何地以及从何而来？枫桥是江苏省苏州市西郊的一座古桥，位于虎丘区枫桥街道铁铃关前，跨越古运河上塘河。旧名为“封桥”，因漕运夜间封此桥，禁止船只通行故名，后讹化为“枫桥”。宋朝王珪亲书唐代张继《枫桥夜泊》诗在其上，枫桥因而闻名天下。如今枫桥与寒山寺、铁铃关和枫桥古镇，共同组成了枫桥景区。
　　 关于枫桥何时所建待考，先前枫桥为清朝乾隆三十五年重建。在清朝咸丰十年毁坏，同治六年又重建。枫桥长39.6米，宽5.7米，跨度10米。枫桥西坡踏步二十八级，东坡落于铁铃关内。额镌有“重建枫桥”四个字，枫桥南边石柱上刻有“仁济堂安仁局董事经办”和“同治六年丁卯八月建”的字样。
　　 现据有关文献对“枫桥”的记载，在唐朝时已称作为“封桥”，后人误作为“枫桥”。对于“枫桥”之误，宋朝周遵道最早提出质疑，在其《豹隐纪谈》有云：“‘枫桥’旧作‘封桥’，因张继诗相承作‘枫’。”后来宋朝朱长文《吴郡图经续记》、明朝王鏊《姑苏志》、明朝姚广孝《重修寒山寺记》、明朝卢熊《苏州府志》、清朝穆彰阿《大清一统志》、清朝乾隆《苏州府志》和清朝叶廷琯《吹网录》等文献资料，都沿袭了周遵道《豹隐纪谈》之说。
　　 宋朝范成大《吴郡志?卷十七》云：“枫桥，在阊门外九里道傍。自古有名，南北客经由，未有不憩此桥而题咏者。”
　　 宋朝朱长文《吴郡图经续记?桥梁》云：“普明禅院，在吴县西十里。枫桥，枫桥之名远矣，杜牧诗尝及之，张继有《晚泊》一绝，孙承祐尝于此建塔。近长老僧庆来住持，凡四五十年修饰完备，面山临水，可以游息。旧或误为‘封桥’，今丞相王郇公顷居吴门，亲笔张继一绝于石，而‘枫’字遂正。”
　　 明朝王鏊《姑苏志》云：“枫桥，阊门西七里。《豹隐纪谈》云：‘旧作封桥，后因张继诗相承作枫’。”
　　 明朝姚广孝《重修寒山寺记》云：“枫桥曾一作‘封桥’，桥之南去五丈地，寒山寺在焉。临河河塘，其塘北抵京口，南通武林，为冲要之所。舟行履驰，蝉联蚁接，昼夜靡间。”
　　 明朝卢熊《苏州府志》云：“枫桥，去阊门七里。《豹隐纪谈》云：旧作封桥，王郇公居吴时，书张继诗刻石作‘枫’，背有‘枫桥常住’四字朱印。知府吴潜至寺，赋诗云：‘借问封桥桥畔人。’笔史言之，潜不肯改，信有据也。翁逢龙亦有诗，且云：寺有藏经，题‘至和三年，曹文迎书，施封桥寺’，作‘枫’者非。熊尝及佛书，曹氏所写，益可信之。”
　　 清朝乾隆《苏州府志》云：“枫桥，在阊门西七里。地与长邑合治，为水陆孔道。贩贸所集，有豆市、米市，千总驻防。”
　　 清朝穆彰阿《大清一统志》云：“枫桥，在阊门外西九里，宋周遵道《豹隐纪谈》：‘旧作封桥，后因唐张继诗相承作枫’。封桥，桥名，在江苏吴县阊门西，本称封桥。后因唐张继《枫桥夜泊》诗得此名，故相承作‘枫’。”
　　 清朝叶廷琯《吹网录?闵荣墓志》云：“据乾隆《府志》引周遵道《豹隐纪谈》云：枫桥旧作封桥，因张继诗相承作‘枫’。……大约枫桥称在最先……封桥则乡里相沿传写……逮宋中叶以后，乃雅俗皆书‘枫’字，不复知有封桥之名矣。”
　　 我们据相关文献资料可知，现存“枫桥”并不是“封桥”之误。例如唐朝杜牧《怀吴中冯秀才》有云：“唯有别时今不忘，暮烟秋雨过枫桥。”此诗题一作《枫桥》，一作“张祜诗”。清朝赵翼《西岩斋头自鸣钟分体得七古》云：“何须景阳催晓妆，岂但枫桥惊夜泊。”在此所见是“枫桥”，也非“封桥”之称。可见“枫桥”之名，世谓由《枫桥夜泊》所得，实属以讹传讹了。
　　 张继《枫桥夜泊》中“月落乌啼霜满天”之句，其中“月落乌啼”之语，形容天色将明未明时的景象。例如清朝黄宗羲《吴节母墓志铭》有云：“月落乌啼，书声出牖。孤子当门，老姑回首。”清朝无名氏《萤窗清玩?玉管笔》云：“未几参横斗转，月落乌啼。灯烛晦明，杯盘狼藉。”
　　 张继《枫桥夜泊》中“江枫渔火对愁眠”之句，在南宋龚明之《中吴纪闻》一书中，则是“江村渔火对愁眠”。关于“江枫”之词，有人认为是山名，有人解释为江边的枫树，也有人理解为吴江与枫桥，例如唐朝郑世翼有“枫落吴江冷”之句。然而清朝俞樾认为是“江村”，俞樾所刻《枫桥夜泊》诗碑，附记八行有云：“张继《枫桥夜泊》诗，脍炙人口，惟‘江村渔火’四字颇可疑。宋龚明之《中吴纪闻》作‘江村渔火’，宋人旧集可考也。此诗宋王郇公曾写以刻石，今不可见，明文待诏所书亦漫漶，‘江’下一字不可辨。筱石中丞属余补书，姑从今本。然‘江村’古本，不可没也。因作一诗附刻，以告观者：‘郇公旧墨久无存，待诏残碑不可扪。幸有《中吴纪闻》在，千金一字是‘江村’。’”
　　 清朝陈夔龙对《枫桥夜泊》也产生怀疑，认为是历代传抄，文字谬误，从而产生诸多误传。陈夔龙《枫桥夜泊》诗碑题记，正书五行有云：“张懿孙此诗，传世颇有异同。题中‘枫桥’，旧误作‘封桥’。《吴郡图经续记》已据王郇公所书订正，诗中‘渔火’，或误作‘渔父’，雍正辑《全唐诗》所据本如此。然注云：‘或作火。’则亦不以‘父’为定本也。《中吴纪闻》载此诗作‘江村渔火’，宋人旧籍，足可依据。曲园太史作诗以证明之，今而后此诗定矣。光绪丙午，余移抚三吴，偶过此寺，叹其荒废，小为修治。因刻张诗，并刻曲园诗，以质世之读此诗者。贵阳陈夔龙。”可是在《中兴间气集》中作“江枫渔火对愁眠”，说明《中吴纪闻》中“江村渔火对愁眠”的确有误。
　　 姑苏，也称姑胥，山名，在江苏省吴县西南。例如西汉司马迁《史记?河渠书》有云：“上姑苏，望五湖。”汉朝刘安《淮南子?人间训》云：“甲卒三千人，以禽夫差于姑胥。”姑苏又是苏州吴县的别称，因其地有姑苏山而得名。例如战国荀况《荀子·宥坐》有云：“女以谏者为必用邪，吴子胥不磔姑苏东门外乎。”明朝冯梦龙《山歌·月上》云：“姑苏李秀才，贫而滑稽。”姑苏也指姑苏台。例如西汉司马迁《史记·吴太伯世家》有云：“越因伐吴，败之姑苏。”唐朝司马贞索隐云：“姑苏，台名，在吴县西三十里。”西汉刘向《国语·越语下》有云：“吴王帅其贤良与其重禄，以上姑苏。”三国魏韦昭注云：“姑苏，宫之台也，在吴阊门外，近湖。”南朝宋范晔《后汉书·济南安王康传》云：“吴兴姑苏而灭。”唐朝李贤注云：“姑苏台，一名姑胥台。”