教授“共妻”荒谬言论背后的实质

　　 最近几天，网络上都在议论浙江财经大学谢作诗教授这个人和他的言论：“收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。”有猎奇者赞之，有观望者看之，有义愤填膺者谩骂之。在中国，最不需要负责任的言论者恐怕就是教授了。教授本身就是著书立言之人，说出一些惊世核俗的话语来也不算什么，没有法律能够约束这帮口无遮拦的家伙，好事者也只能费点口舌骂上两句而已。
　　 笔者是不喜欢骂人的，也是不擅于骂人的，因为骂人者是粗俗的人，是不文明的人，是没有修养的人，是没有受过教育的人。况且谢教授在其博客中发的文章“写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们———回应《‘3000万光棍’是杞人忧天》引起的质疑”中写道：“其实，骂是不可能激怒我的，否则我还叫呆哥！但我的确对中国的教育深感悲哀，怎么说都是经过九年义务教育的，很多人还受过高等教育，为什么不能就事论事，开展辩论，而要张嘴就破口大骂？为什么只会挥舞道德大棒，却完全没有理性思考的能力？”
　　 是啊，只要是骂了他这个教授的人，都是中国教育的悲哀。我不想被这个教授家伙认为是中国教育的悲哀之人，给中国教育的脸上抹黑，所以不会用脏话、粗话、痞话去骂他，也不想脏了自己的口，因为觉得不值。笔者虽然不是什么大学的教授，也没有博士的证书，尽管在学校也呆过那么十几年，但所知道的是中国现在执行的是“一夫一妻”的婚姻政策，也知道中国社会是主张男女平等的。
　　 当然，事物是发展变化的，一夫一妻的婚姻法律政策也是可以改变的，男女平等的主张也是可以废弃的。既然这个教授家伙认为“收入低的几个人合起来找一个老婆是解决3000万光棍的有效方法”，那么也是可以局部试行嘛。于是，有好事者建议谢教授将自己的老婆拿出来与其他光棍共享，不知谢教授能否亲自践行一下自己的主张，看看是否可行。“纸上得来终觉浅，绝知此事须躬行。”笔者建议谢教授不妨一试，“实践是检验真理的唯一标准”，不亲自去做，去实践，又怎么知道呢？（实在抱歉，笔者绝没有要冒犯谢夫人的意思。）
　　 诚然，笔者以一个普通公民的身份关注3000万光棍娶妻之事自然想不到几个人合起来娶妻的办法来，因为在笔者眼里这就是一种有违伦理，有违道德的龌蹉方法，且也是法律明令禁止的。历经二千多年封建社会的中国一直是男尊女卑，始终处于从属地位，哪怕就是武则天做皇帝、慈禧太后垂帘听政也没有改变。将女性作为传宗接代的性工具是许多封建卫道者们的心里想法，只不过是在当今社会，他们没有办法实现而已。
　　 “光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。”“收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。”从谢教授的这些话中，可以明显地看出谢教授提出“一妻多夫”的观念，表面上突出了女性的稀缺，突出了女性的重要性，让多个男人去娶一个老婆，看似是为解决3000万光棍的性问题着想，其实质却是将女性看成物品、稀缺的物品，是可以用来交换的性工具。可见，这个谢教授的骨子里是不尊重女性的，甚至是蔑视女性的。
　　 不可否认，到2020年中国将有3000万适婚男性面临婚姻和性的问题，这是摆在中国政府和社会各界的难题。为什么会出现如此多的光棍呢？一个根本原因就是三十多年计划生育和人为选择孩子性别出生造成的。既然问题已经存在，我们应该理性面对，这点没错，但如果按照谢教授的方式来解决，恐怕问题就严重了。
　　 “收入低的人合起来找一个老婆。”这是谢教授给予解决3000万光棍的出路。首先，需要界定的哪些人属于收入低的人，是用绝对收入还是用相对收入来界定呢？如果相对阿里巴巴的董事长马云先生来说，恐怕谢教授也是收入低的人吧？如果马云先生相中了谢夫人，那谢教授是不是也会找人合起来与马云先生竞争，与他人一起共享自己的夫人呢？即使你谢教授同意，恐怕谢夫人也不会同意，因为谢夫人是一个有自尊的女人，是一个有着人生观和价值观的女人，绝非谢教授眼中可以交换的物品。同样，马云先生也不是谢教授所想象的龌蹉之人，因为他不会像谢教授那样将女人商品化的。其次，即使国家立法，允许一妻多夫，那么，按照男女平等的原则，是不是也应该允许一夫多妻呢？在今日之中国，财富和权力大多掌握在少数男性手中，如果允许“一夫多妻”和“一妻多夫”，他们就会以金钱和权力娶得更多的女性，那么，你认为的低收入的人是不是更加难以找到配偶呢？再次，即使只允许一妻多夫，不允许一夫多妻，那么应该怎样分配妻子的生活呢？又怎么处理妻子所生的孩子呢？不要忘了，人是有感情的，也是有思想的，在一妻多夫的体制下，能够和平共处恐怕很难做到吧？
　　 将一切当成交易，甚至将人当成物品，尤其是将女人当成稀缺的物品，彻底商品化，交由市场配置。这是谢作诗教授所谓的经济学观点。这种观点明显违背了两个基本常识：一是将社会上存在的问题都简单化、商品化了。3000万适婚男性恐怕娶不到老婆的问题其实是一个复杂的社会问题，男女之间的感情问题、婚姻问题乃至性生活问题，岂是用“价格、收入、交易”等经济方式能解决的，这其间涉及伦理问题、传统风俗问题、信仰价值问题。二是用经济学的定量方式来解决非经济体系无法量化的问题。人的感情、人的性思维和性生活以及男女之间的婚姻怎么能够用经济学框架来格式化呢？世界上没有完全相同的两个人，他们的思维和行为都是复杂且千变万化的，并非恒定不变的。更何况，从经济学的发展来看，用经济学的原理来分析和解决一些经济行为，尚且会失之偏颇，而“3000万适婚男性恐怕娶不到老婆的问题”尚且不属于经济行为的问题。
　　 其实谢教授“共妻”荒谬观点背后的实质是在为“金钱至上”的价值观背书，是为有钱有权有势的阶层鼓和呼，是对文明社会和法治社会的挑战和漠视，是对低收入人群和女性人格的侮辱和侵犯。
　　 在此之前，浙江财经大学谢作诗教授恐怕没有多少人知道吧，或许是笔者孤陋寡闻，在此之前，从没有听说过此等教授。为了彻底弄清楚谢教授的面目，特意去看了他的博客，在他博客的此文下面还有他自己出版的一本书的推销广告，原来如此。
　　 作为一个经济学的教授，依靠哗众取宠的荒谬言论来博得眼球，恐怕不是明智之举，即使背后隐藏着不可告人的目的，也不应该来侮辱社会公共智力，亵渎社会公共常识和社会道德底限。
　　 “骂我的人越多，说明我们肩负的责任越重！”谢作诗教授在其博客“写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们———回应《‘3000万光棍’是杞人忧天》引起的质疑”的最后如此写道。笔者认为，谢教授可能要失望了，因为，文明社会里，主张男女平等的我们对于类似谢教授的人来说是不屑的。
　　
　　 （2015年10月23日夜于长沙市）