形式与内容

形式与内容，无论历来的文学大家们怎么提倡高度统一，在实际操作中，限于环境（文风）、才气各类主客观因素，真正能做到的，实在是凤毛麟角。当然，这类作品也肯定已为我们所耳熟能详了。而大多数作品，则要么倾向于形式，讲究辞藻，注重铺陈，甚至将其作为为文的第一要义；要么完全地忽视它，造成文本本身在艺术美感上的粗糙．这两者事实上都属于病态行文。前者将文学作品做成了一只花瓶，中看却无意义及社会价值。后者则好比一个毁了容的才女，对其要表达的精神，提炼领会，受益良多。但要直接面对，恐怕得要有相当大的勇气与思想准备。即便是这样，我还是认为前者对文学的伤害远大于后者。
　　 为什么这样说呢？说破了，很简单，学文的确在一些方面需要有相当的天赋，但也有能够借勤而发的一部分区域，而且这些区域还是相当大的。文本的遣词造句，语言美感，以及行文技法，这些都是能够通过多写，多阅读，苦练个十年，八年，烂磨个几百万字，训练出来的。因为这都属于外在层次的，形式方面的问题；相对于另一些方面而言，这几块属于后天之道。与之相对的，则是对人们对事的洞察力、判断力以及思维的批判性与思辩性，这些都与人的天赋有关，后天想要训练，除了有相当强的自控力和恒心毅力外，更需要一种责任感与使命感，以及勤练对现实问题的发现和思考的能力。勤思永远是打开这一关最重要的钥匙．简而言之，技法是可以速成的，而思想是没有取巧之径的。所以说，相对于文本语言，句法．笔者认为，思考显得尤为重要。
　　 现在开始回到正题，为何要叫艺术化了的诗呢？这其实是一个外壳，借这个名目讲了一个问题。即当下作者在反映现实的同时，总是将它本身的表达形式，行文技巧以及语言做了专门的处理。以此来吸引读者的眼球。作为一种手段，其本身出发点，动机目的均无可厚非。可事情往往都是过犹不及的，一旦把这类东西强调过分了，或者变成只从此处入手，来扩大自身功利性的影响，那对作品本身，危害就大了。
　　 当然，形式也是不能忽略的，在内容具有深刻社会意义，现实意义的同时．如果行文过于粗糙，可以说是一块硬伤。好比一个小姑娘，才气四溢，却长得比猛男还猛，相亲就成问题了。因为，没有一个人会有耐心和你处上三、四个月，也没有读者会在无意中去挖掘一本在他第一眼看来并不怎么样的作品的深层次内涵。所以，在保证其真材实料的同时，我们不妨将外部打磨，装潢一番，不必要华丽，不奢求铺张。而实际上，平淡、朴素并不意味着粗糙、毛躁、简洁，明朗而有力的风格，一样能吸引人．
　　 说到这儿，我不禁想起了现下的文坛，现下文坛就是出现了上述的现象。一大批的所谓的“先锋小说”作家的实验作品，在我看来，似乎都不太成功。要说价值，我认为除了给后人指出一条道，说这几个胡同是死的外，就没有别的作用。太多地引进了西方技法，而用的又太生硬，往往还特忽略内容，根本没有考虑到实际环境的定位问题。可以说，他们是脱离了中国这片土壤，而想无土栽培的一群伟大而勇敢，却又可悲的探路者。但除了勇气，几乎没有什么是可以肯定。相反，在内容现实意义上有重大突破的一类作家，如陈忠实，路遥，在我看来，他们的艺术生命会长的多。