诗与散文之别

　　 现在写诗的人多，诗无定式，很多都是信手掂来，中国诗歌网上就分行是不是诗展开大讨论，笔者也被邀请参与其中，现就诗与散文之别谈点个人看法。中国诗歌网的主任编辑写生质疑别人的诗，说：“整个一分行的文字，是诗，还是大白话？”还列举了自选的两段分行文字让大家评判，以下是他列举的内中一条。
　　 《吃人肉的狗狠狠盯着父亲》
　　
　　 七天之后
　　 八月十五日
　　 中秋节，一轮明月冉冉升起
　　 遍地高粱肃然默立
　　 高粱穗子浸在月光里
　　 像蘸过水银，汩汩生辉
　　 我父亲在剪破的月影下
　　 闻到了比现在强烈无数倍的腥甜气息
　　 那时候，余司令牵着他的手在高粱地里行走
　　 三百多个乡亲叠股枕臂、陈尸狼藉
　　 流出的鲜血灌溉了一大片高粱
　　 把高粱下的黑土浸泡成稀泥
　　 使他们拔脚迟缓
　　 腥甜的气味令人窒息
　　 一群前来吃人肉的狗
　　 坐在高粱地里
　　 目光炯炯地盯着父亲和余司令
　　
　　 写生把莫言小说《红高粱》里的一段话摘录下来，说：“不知道这算不算诗？这场景很诗意。”
　　 这当然不是诗，只是纯粹的描述，并没有上升到诗意的高度，老诗人流沙河说“画+说=诗”，莫言的这段描述还只是“画”，离诗还远。我在论争中引用了老诗人郑敏的话，她说，“诗与散文的不同之处不在于是否分行、押韵、节拍有规律，二者的不同在于诗之所以成为诗，因为它有特殊的内在结构（非文字的、句法的结构），因此一篇很好的散文即使押上韵、分行、掌握节拍，也不是诗，也达不到诗的效果，反之，一首诗如果用散文的格式来表达，它仍不是一篇散文，而是散文诗，因为从结构上它仍然是诗。”
　　 所谓诗的特殊结构，每首诗都应该有的，那就是一首诗有没有暗示和启发效果，有，乃诗；没有，非诗。诗的这个“暗示”，唯有诗才能有的这个“暗示”，是什么呢？我想最多的应是象征，象征倒是真的可以缩小读者与作者的心灵距离。
　　 艾青曾说：“假如是诗，无论用什么形式写出来都是诗；假如不是诗，无论用什么形式写出来都不是诗。”中国古代，诗就是歌，歌就是诗，现代社会是个思辨的年代，不再是激情的年代，“诗”已经不是过去可以吟哦的诗歌，“诗”和“歌”已经分离，一朗诵就变味。当下的诗歌杂志几乎看不到有韵的诗歌了，这个态势还会长久发展下去。当然，可能今后也存在一个分久必合的问题。
　　 笔者近一段时间一直在搜集阅读美国诗歌，说研究也行。通过比对，觉得美国当下充斥的都是强调写现实生活细节、强调地方色彩的诗，诗写得更具体，和六七十年前庞德、艾略特的智性、沙龙意识的诗完全不是一回事，甚至走向了反面，可谓美国新诗的一种解放。一如中国的“第三代”否定“朦胧诗”，一如美国大诗人威廉斯说“诗人都是偶像的砸碎者”，诗总在路上，总在探索中，存在总有其道理，诗歌界同样需要包容，能够包容实际也是一种境界。