对“全盘否定”的否定

对“全盘否定”的否定
　　
　　 近来，在网络上经常读到一些不同人士或是呼吁“全盘否定文化大革命”，或是要求“全盘否定改革开放”的文章，引起了我对“全盘否定”的深思。经过“五四”运动和“文化大革命”，我们曾经“全盘否定”了以孔夫子为代表的儒家思想；新中国成立后的一段时间，我们“全盘否定”了蒋介石领导的中华民国政府；“文化大革命”中，曾经“全盘否定”解放后十七年的教育路线；粉碎“四人帮”后，“全盘否定”了“文化大革命”；现在又有一些人嚷嚷要“全盘否定”改革开放。“全盘否定”，似乎成了我国政治生活中的一些惯例。
　　
　　 笔者对动辄就“全盘否定”的思维，是完全不赞成的。理由有四：
　　
　　 其一，“全盘否定”与马克思主义辩证法相悖。唯物辩证法告诉我们，一切事物、现象、过程都可分为两个相互对立和互相统一的部分。这就是一分为二。它要求我们既要看到矛盾双方的对立和排斥，也要看到双方的联系和统一，以及在一定条件下的相互转化。“全盘否定”实际上只看到事物矛盾的对立和排斥，没有看到双方的联系和统一，更没有看到双方在一定条件下的相互转化。因此，“全盘否定”在理论上是站不住脚的。
　　
　　 其二，“全盘否定”经不起历史的检验。在历史的长河中，只要我们经过足够长的时间，用足够客观的目光去审视历史，我们就会发现没有任何一段历史可以“全盘否定”的。我们曾经“全盘否定”过儒家思想，现在它仍然是世界上最重要的思想之一；我们曾经“全盘否定”过中华民国政府，现在也承认它在反帝反封建中的重要贡献，承认它在抗击日本侵略者斗争中的决定作用；我们曾经“全盘否定”过舞台上的帝王将相，现在他们仍然活跃在众多的舞台上。刘少奇同志有一句经典的语言，叫作“好在历史是人民写的”。无论人们如何折腾，历史终究会还事物本来面目的。
　　
　　 其三，“全盘否定”是从一个错误走向另一个错误。“全盘否定”的思维方法，实质上是极端主义的思维方法。极端主义则是指那些片面地看待事物或行为，用偏激的方式来解决问题的理论系统。从表面上看，“全盘否定”是在解决问题，但它采取的方法是极端主义的。因此，它只是用一个新的错误去代替旧的错误罢了。
　　
　　 其四，“全盘否定”是迎合社会大众某种心理的非理性行为。纵观历史上的“全盘否定”，基本都是在某一特定历史条件下，胜利方为了迎合长期遭受失败方的压迫、打击而心有怒气的大众们而提出的能迅速赢得大众拥护的偏激主张。“全盘否定”在这种情况下出台，说白了，是感情用事的、非理性的。因此，“全盘否定”从出生时起，就注定是短命的。
　　
　　 我们拥护也好，反对也好，关键在于用客观的标准去衡量事物。既不要为了拥护而拥护，也不要为了反对而反对。再可恶的事物，它也会存在一些合理的、积极的因素，我们要区别对待。再可敬的事物，它也会存在一些不足，我们不能把它的不足也奉为圣明。
　　
　　 （2014年5月27日于青岛）