荆轲刺秦王

荆轲刺秦王以失败告终。就荆轲刺秦王这个事情，我思考许久。
　　 首先是荆轲刺秦王的正义性。
　　 荆轲‘为知己者死’，他的行为价值是个人义气，荆轲处在一个个人主义的时代，他被一种‘义’的观念所驱使，虽然他的确勇敢，但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’。荆轲在自己的祖国卫国被秦灭掉之后，到韩、赵等诸侯国流浪了多年，最后来到燕国。他天天在燕市上与一帮狗屠混在一起，认识了高渐离。荆轲初来乍到，人生地不熟，要结识当地的英雄豪杰，就要把动静闹大，让大家都注意到他。荆轲在燕市结识了铁哥们高渐离，被他推荐给田光先生，后被太子丹利用，以泄私愤。古往今来，都认为太子丹派荆轲刺秦王是为了挽救燕国，太子成了爱国的仁人志士，有些学者甚至认为“若丹者，虽与日月争光可也”（清·侯朝宗《太子丹论》）。《东周列国志》更是把太子丹描写成一个爱国的仁人志士，他在秦国作人质时，发觉秦国有攻占燕国的阴谋，就冒死逃回燕国，与燕王商量保家卫国的计策。这些都是小说家的演绎，不足为信。《史记》中的太子丹完全是另外一个人。知太子丹之心思者莫若他的师傅鞠武。真实的情况是，太子丹不能忍受秦王的羞辱，不顾两国外交关系的急剧恶化，只身逃回燕国，就想倾燕国之力来与秦国决以死战。
　　 其次是荆轲的能力问题。
　　 《战国策·燕策》中的相关记载认为，荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说：“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上，荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士，他喜欢读书，善于游说，有一定的学问，可以说他是个侠士，但他不是一个武夫。”根据这个观点，荆轲为什么一开始婉拒太子丹让他刺秦的要求，后来又一拖再拖。他是在等一个真正的刺客，一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了，所以他只好和舞阳一起去，而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色，到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”战国时候这种侠士很多，遇到国家有难就挺身而出，但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客，我个人认为他实在是死不得其所。”
　　 秦王挣脱荆柯后绕着柱子跑，荆柯在后面紧跟着追，绕着柱子跑了几圈之后，居然没追上?荆柯的奔跑速度可是不够快。秦王拨出剑来之后，回身一剑向荆柯砍去，这时荆柯应该飞起一脚将秦王的剑踢飞，至少也应该来个侧闪，然后再刺秦王一刀，哪怕只将秦王划破点皮，也足够能致秦王于死地了。可是荆柯居然没能躲开秦王这一剑，被人家砍断了大腿，紧跟着又连被劈了七剑。由此可见荆柯剑法不够高超，身手不够灵活。我们将荆柯来和战国时另位一位著名刺客聂政来比较一下，可知荆柯在武力与剑术方面很一般。“杖剑至韩，韩相侠累方坐府上，持兵戟而韂侍者甚觽。聂政直入，上阶刺杀侠累，左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人，因自皮面决眼，自屠出肠，遂以死。”《史记》
　　 燕太子丹挑选的刺客是要求一种甘愿赴死的勇士，其实荆柯只是个很一般的剑客，史实上也是这么记载的。当时和荆柯有过交情的著名剑客鲁句践听到荆轲之刺秦王，叹息说：“嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！
　　 第三，刺秦王的胜算问题。
　　 荆轲刺秦王犹如引火自燃，把燕国的命运推进了水深火热之中。荆轲刺秦王是一次没有胜算的行动。无可奈何的荆轲，为燕太子丹、田光、樊於期所裹挟的荆轲，心情复杂地迈出了西去刺秦王的步伐，但他心里没有任何把握，也深知此去凶多吉少，所以，当他面对送行的人群，在易水河畔，情难自已，发出了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的苍凉感慨。这与其说是荆轲的豪言壮语，不如看做是荆轲绝望心情的写照。
　　 荆轲刺秦王，我们可以把他作为一个历史故事来听，其中的是是非非因为年代久远，我们没有办法考证。无论怎样，我认为：荆轲是一个志士。受他的影响，近代有一个胡适，也是一介书生，面对日本人对中国的侵略，他选择的是利用自己的影响，在美国担任大使期间，利用自己的影响寻求美国人对中国抗战的支持。
　　 面对强国，抗衡，选择谋略很重要。我们现在面对复杂的国际形势，对大国的强权政治，我们应该选择的是以强制强。