有感于孔子非义举

摘要：法律与道德 春秋时期，鲁国有这样一条法规；凡是鲁国人到其他国家去，看见鲁国人沦为奴隶的，可以自己垫钱把他赎回，待回到鲁国后，再到官府报销。官府用国库的钱支付赎金，并给与以一定的奖励。
　　 孔子有一个学生到国外去，碰到一个鲁国人在当地做奴隶，就掏钱赎出了他。回国以后，他既没有张扬，也没有到官府去报销所付的赎金。还是那个被赎回来的人把这个学生的义举讲给众人，人们都称赞这个学生人格高尚。
　　 孔子知道这件事以后，不但没有表扬这个学生，还对他进行了严厉的批评，责怪他只顾小义而不顾大道。
　　 孔子认为：由于这个学生没有到官府去报销赎金而被人们称赞为品格高尚，那么其他人再看到鲁国人沦为奴隶，就会对是否自己垫钱把他赎出来产生犹豫。因为自己垫钱把他赎出来再去官府报销，人们就会把他和那位学生相比较，说自己不仗义，不高尚。而不去官府报销，自己的损失谁来补偿？于是乎，大家就会认为多一事不如少一事，只好装作没有看见。从客观上讲，这个学生的行为，妨碍了国家这一法规的执行。
　　 孔子是主张“仁政”的，整部论语的基本核心就是一个“仁”字。但孔子同时认为；实行仁政不但需要道德的支持，而且需要法律的保证。尤其是在道德和法律同时发生作用的时候，更应该首先保证法律作用的实施。如果道德因素的实施，冲淡，削弱，动摇了法律因素的实施，那么，这种道德因素无论从道德立场上看是多麽高尚，多麽正确，都是应该批判，应该抵制的。正是从这个意义上孔子对这个学生的“义举”，不仅没有表扬，反而给与了严厉的批评，并把他这种行为斥为“因小义而损大体”。
　　 显然，孔老夫子是对的，它不仅维护了法律的尊严，而且明确地指出当法律与道德相悖离，相矛盾，相冲突时，道德必须服从法律，应当以法律为行为准则。这不禁使人联想到，在现实生活中，像这样道德与法律相悖的现象屡见不鲜。例如；长期以来，我们一直强力宣传，提倡拾金不昧，并把这作为一种高尚的道德行为来表彰。同时法律又规定；拾金不昧，交还失主或上缴国家有关部门，应该受到表彰和奖励。但是由于我们对大公无私，拾金不昧行为作为一种高尚的道德过度的宣传，导致人们往往在拾金不昧时，接受表彰还可以，但接受奖励就被看成是一种见利忘义，品格不高的思想和行为。在现实中经常可以看到，拾物者在交还失主后，接受奖励或索要奖励，就会被失物者所拒绝，并会受到社会舆论的谴责。这种原本高尚的，受到国家法律肯定和支持的行为，就会像过街的老鼠一样，变得低下，卑鄙。这不仅严重打击和挫伤了拾金不昧者的思想和感情，而且严重削弱和动摇了法律的权威性，使拾金不昧者的合法权益无法得到法律的保护，更对我们大力宣扬的道德准则产生了巨大的冲击。可能是我太过愚钝，我就百思不得其解；既然两千多年前的孔老夫子就已经看出来不能“因小义而废大体”，在我们强调“依法治国”，建立法治社会的今天为什么还把这个问题理不清，说不明，还要让法律和道德继续打仗呢？到底是法律规定的不清，还是领导解释的不明？到底拾金不昧者接受或索要奖励对还是不对？合法还是非法？失物者拒付奖励合法还是非法？社会舆论难责拾金不昧者接受或索要奖励合法还是非法？这些问题还需要社会同仁共同商讨。