也说抄袭

抄袭的现象和手段我们已经见识过不少，可以说花样百出，不断翻新。在利益的驱使下，一些人无所不用其极，令人眼花缭乱。我这里想说的主要是对于抄袭现象的不同认识和对待。让我们先看看江山文学网一个论坛的两段争论：
　　 ——我不认为抄袭有什么可耻，抄袭也是一种学习。一位伟人大师叫黑格尔的他曾经说过：“利用了别人的成果，也是一种最巧妙的学习。”我从小学一年级就抄别人的试卷，抄课本上的课文，到了小学五年级我明白了不抄了，可是我积累了许多。
　　 ——如果要说是一种学习手段，那也是阅读、模仿与借鉴，而非堂而皇之、恬不知耻的抄袭剽窃。而且，阅读、模仿与借鉴，一般也只限于习作，而很少用来公开发表。将抄袭剽窃当做学习手段，还要发表到网上挣积分和稿费，这种思想简直是无耻之极。如果纵容这种思想，那文坛将乱成什么样子？君不见，多少所谓教授、科学家之流为了所谓的晋级和科研成果抄袭剽窃成风而遭世人唾骂；君不见，国家对考试特别是高考等重大考试抄袭舞弊打击力度是多么的大……如果都像这样“抄袭也是一种学习”，那大家都会觉得剽窃别人的劳动成果是一种光荣了——其影响之恶劣，不可想象！
　　 有人说学习作文和学习唱歌一样，都要从模仿开始，模仿别人的声音，或者唱别人的歌算是抄袭吗？依我看，如果你模仿刘德华唱歌当然不算抄袭，人家还欢迎你这样为他扬名呢！但是，如果你把那些歌的词曲作者换成自己的名字去卖钱，那就是抄袭了。作文也一样，学习别人文章中的表达方式和修辞方法不算抄袭，但是人家文章的具体内容如果被你毫无创新地照搬过来，又不加任何说明，那就有抄袭之嫌了。如果黑格尔说过可以利用别人成果的话，并且把这话当做赞成抄袭的例证，那不是愚昧无知就是偷换概念。这话应该是指利用别人的成果来作为论据，论证自己的观点，而不是直接作为自己的作品发表，去追逐名利。
　　 但是，对于反对抄袭，我们不能走到一个极端。比如，易中天说，不说假话不等于把真话都说出来。有人就说易中天这话之前有人说过，易中天是抄袭。有人说鲁迅的讽刺小说是抄袭莫泊桑的。还有人说，在中国运用的马克思主义，就是抄袭西方人先提出来的政治理论。
　　 实际上，中国运用马克思主义是结合了自身的国情的，有句话说是创造性地发展了马克思列宁主义。举个例子，马克思认为，社会主义应该比资本主义发达，所以革命只能在发达资本主义国家取得胜利，而列宁却在资本主义链条的最薄弱环节上，组织工人暴动建立了社会主义国家。这样列宁又认为，社会主义革命要走城市暴动的道路，但是毛泽东却组织农民起义，通过农村包围城市取得了胜利。那么，俄国和中国这样运用马克思主义理论算是抄袭吗？难道全盘接受西方所谓民主才不算抄袭？要知道伟人都不是神人，所处的国情不同，也无法预知未来的变数。当年马克思写资本论时，身处英国这个老牌的资本主义发达国家；而后来列宁所在的俄国，城市工业比中国发达，有组织纪律的工人力量壮大；但中国却是个工业完全落后的农业国家，当年中国革命一开始就是因为直接抄袭而吃了亏。抄袭倒霉的例子比比皆是，文革时期中国的经济落后，完全抄袭苏联的计划经济就是重要原因之一。任何事物，弄懂了才有资格评判。
　　 无论是不是像易中天那样的名人，我们说的每一句话都有可能是前人说过的，甚至，我们写的每一个字，必定是前人发明的，那这样说话和写文算不算抄袭呢？如果反对这样的抄袭，人们将如何讲话和写字？还用唱歌为例，如果有人说刘德华那种噘嘴的唱法之前有人用过，他是抄袭，这就是强人所难了。鲁迅借鉴莫泊桑的讽刺手法算是抄袭吗？如此认识抄袭岂不是荒谬？认识不同则会有不同的对待，如此高举反抄袭的大棒，站在道德的制高点漫天挥舞，是不利于文学的发展的。这样去求全责备名人，根本就是为了炒作自己，其伎俩有抄袭古代《罗织经》之嫌。
　　 对于抄袭、剽窃别人的劳动成果，并用于牟利而给原作者造成损失的行为，是应该老鼠过街人人喊打的。那么，对于避免抄袭，我们如何把握呢？我同意本文开篇那个反对抄袭者的话。引用别人的作品用于学习、提高，写给自己看而不是谋求名利，无可厚非，但是当别人的文字出现在自己作品里时，尤其我们要把这种作品发表，用来求名求利，那就有引文原作者的劳动在里面了，我们引用时至少要注明引文的出处。对于原作者有著作权的，我们要是大量引用的话，甚至有必要与对方联系，可能还会支付一定的报酬呢。
　　 如果通篇文章都是引用各方的观点，但最后得到的结论却是前人未有的，那还不算抄袭。但是如果经过东拼西凑，改头换面，从论据到结论通篇都是他人的东西，虽然来自不同的文章，且不论这样算不算抄袭，这样毫无新意的文章又有什么用处呢？