可爱的诗人

摘要：垃圾派诗人可爱，不识北如此，管党生亦如此。 垃圾派诗人可爱，不识北如此，管党生亦如此。
　　 客观讲，我和管党生不认识，我们没说过话，也没有打过照面，就我这不认识他的人，向他要求免费送我一本诗集，他既然答应了，并很快给我邮寄过来。可见，管党生是豪爽的，率真的。率真的人往往很可爱，像一个孩子，孩子手中捧着糖，你向他讨糖，他给了你，是真心给你，他不给你，也是真心不给你，绝对不会像成年人般有很多不可告知的动机。
　　 收到管党生的诗集，我该感谢他，因此，我隐隐约约觉得该写一点东西了，同时，不识北也要求我写点东西。写什么呢？成了难题，因为我和管党生不熟悉，我不能记述他的音容笑貌，不能描述他的事迹过往。至于他的诗歌，无论是批评还是赞美，我万万不能去评论。原因很简单，管党生说中国没有几个人能理解他的诗歌，能理解他诗歌的只有极个别诗人。我相信他的话，我更确定自己绝对不是诗人，如果我真懂他的诗歌，那么管党生的话显然说错了，我不愿意他错了；如果我不懂他的诗歌，那么我还唠唠叨叨瞎说些什么啊？事实上，他的诗歌是好是坏，谁也不必妄加评价，时间终会说明一切。
　　 不过，我还是得说些诗歌以外的东西。这世界上总有一些人，不值得我们喜欢，却值得我们敬佩。管党生就属于这类人，他和他的诗歌往往不被人喜欢，不被人接受，但是他愿意为诗歌付出全部生命的精神，却值得所有人敬佩。如果中国有大师级的人物，毋庸置疑，大师绝对在这一类人中，可惜千里马常有，伯乐不常有，等世人看清了历史，这世上可能早已经没有了大师，有的，只是山岗上一座座荒凉的坟墓和歪倒的墓碑。
　　 我不知道坟墓和墓碑是否也属于垃圾派“崇下”的范畴，大概属于吧，因为人活着时候，我们说活在世界之“上”；死了，又说埋在世界之“下”。还有一种比较惨，叫“不死不活”，估计当年垃圾派提出“崇下”，和这“不死不活”有关，现在社会，很多活人就属于这类，所以我的朋友们问起什么是垃圾派时，我常这么回答：“非常社会里的非常诗派”，“‘卑微’人物的诗派”。
　　 我为什么这么回答？理解垃圾派，仅从垃圾派词句中去理解，垃圾派很多诗歌是无意义、粗俗的，但是放大其诗派的宽度和广度去理解垃圾派，却另一种深味。首先文本，垃圾派选择口语化写作，这是一种流于自然的写作特色，我们可打个比方，眼下我们都说天然食品是最健康的食品，因为天然食品里没有化肥和激素。而口语化写作在整个诗歌语言体系中，就属于没有用过“化肥”和“激素”的语言。这是其文本的优势，也是其劣势，尤其对初学者，搞不好的话，会一下子陷入简单化，口语化绝对不是简单化，反而，简单化是口语化的大敌，所以我们不要轻易触碰口语化写作，只有集大成者方可对其驾驭自如，反观垃圾派内，又有几位诗人敢拍着胸口说自己是集大成者？
　　 其次是“崇下”，何为“下”？如果指人群，那么就是最底层人群，如果指精神，那么是最低俗的精神。纵观中国文学史，中国文化一直有两大阶层存在：士大夫文化阶层，平民文化阶层。士大夫阶层作品以二十四史为代表；平民阶层作品以话本小说为代表。传统观念中，前者的作品被认作高雅，后者的作品被认作低俗。历史判定的结果，前者和后者都有伟大的作品。说到这里，我们大概能明白垃圾派创作“崇下又崇下”的目的何在——尽量接近底层人群，写出底层人群的生活和心声。当然了，越接近底层人群也就表现得越低俗，越低俗就越垃圾，所以不是垃圾派想低俗，刻意追求低俗，而是低俗本身存在着，诗人只是反映了客观现实。但同是垃圾派，同样写性，管党生写意，不识北写实，二者有天壤之别，这值得玩味。
　　 大言无声，大象无形，垃圾派是不容易理解的，只因垃圾派诗歌重其意而不重其形，而我们一般只能观其行，难解其意，就像曾经很多人无法搞懂庄子，同样，今天很多人也无法搞懂垃圾派，无法搞懂管党生，我也在“很多人”之列。
　　 为什么我也在“很多人”之列呢？我用世俗与传统的眼光去看待垃圾派，这本身是一个错误。如果垃圾派正如不识北所言，追求的是庄周精神境界，那么管党生作为垃圾派的重量级人物，定然领悟了庄子精神的要旨。用庄周的视角看，无论是世人的赞扬还是批判，是崇高还是卑微的，是有意义还是无意义的，一切都将自然而来，自然而去，该留下的自然会留下，该消逝的自然会消逝，又有什么可议论的？
　　 所以对垃圾派、管党生、垃圾诗，我作为非诗人的局外人，更该缄默不言。如果不得不提，那么我们该庆幸，庆幸这世界上还存在一群像管党生一样，可以为诗歌献出一切的可爱诗人，正因为有了他们，中国的诗歌还不至从此灭绝。