：失街亭，谁的错

摘要：《三国演义》中“马谡拒谏失街亭”的故事是文人墨客常常议论的话题，提起它，人们总要对孔明、马谡叹息一番。的确，街亭一役，蜀汉损兵折将，甚为惨重。蜀国不得不由战略反攻转为战略防御，这是谁之过？马谡刚愎自用，固然是直接原因，但究其根本，却在诸葛亮身上。诸葛亮善于运筹帷幄，可是在识人、用人方面却犯了大错，就是这个大错误，毁了他一世英名。 《三国演义》中“马谡拒谏失街亭”的故事是文人墨客常常议论的话题，提起它，人们总要对孔明、马谡叹息一番。的确，街亭一役，蜀汉损兵折将，甚为惨重。蜀国不得不由战略反攻转为战略防御，这是谁之过？马谡刚愎自用，固然是直接原因，但究其根本，却在诸葛亮身上。诸葛亮善于运筹帷幄，可是在识人、用人方面却犯了大错，就是这个大错误，毁了他一世英名。
　　 一、马谡其人
　　 马谡乃蜀国一员战将，自诩自幼熟读兵书，深通谋略，但正如司马懿所言：“徒有虚名，乃庸才耳！”
　　 《三国演义》中三次写到马谡的笑，入木三分地描绘了一个自高自负、刚愎自用、纸上谈兵的人物形象。
　　 马谡一笑诸葛亮，觉得他考虑问题过于小心，不如自己判断正确，此乃自高自负之笑。这一笑，丢失了地利。
　　 马谡二笑王平，觉得王平见识短浅，不如自己熟读兵书，部署得当，此乃刚愎自用之笑。这一笑，丧失了人和。
　　 马谡三笑司马懿，认为自己部署得当，司马懿若来打，完全是白白送死，此乃纸上谈兵之笑。这一笑，错过了天时。
　　 马谡三笑失去了天时、地利、人和，被司马懿、张颌打败便不足为奇了。但马谡失街亭难道只是因为他自高自负、刚愎自用。马谡纸上谈兵的性格，而没有更深层次的原因了吗？马谡没有对自己进行准确定位才是其失街亭的深层次原因。
　　 马谡素以博览群书、精通兵法著称，这一点，从他的言行举止之间便可知晓。凭借这些优势，马谡完全可以成为一名全职谋士，在孔明身边出谋划策，充分发挥其优势。这样的话，失街亭或许不会上演，马谡也不必身首异处，甚至可以飞黄腾达、建功立业，历史也将因他而重写！
　　 二、诸葛亮不该派马谡去守街亭
　　 古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知“街亭干系甚大，倘有失，大军皆休”，且“司马懿非等闲之辈，先锋张郃乃魏之良将”，深恐“马谡不能敌之”，更何况刘备在永安宫托孤时曾明言，“马谡言过其实，不可大用”，可见，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。虽注重人才，却不能知人善用，这样也酿成了意料之中的悲剧。孔明并未真正认识马谡。平素马谡“好论军事，才气过人”，在征讨南蛮，七擒孟获时出谋划策，颇有建树，可谓“将才”，但掌管帅印，规划全局之职却非马谡做得来的。
　　 三、失街亭，王平有失督之过
　　 诸葛亮和马谡的责任已明,但是还有一人也难辞其咎,那就是王平.王平在马谡战败之后,用计挽回了一些损失,诸葛亮认为其有功,提拔其为参军.那么他就真没过错吗?我认为做为马谡的副将,王平虽然在马谡作出将人马驻扎在山上的错误决定后,曾好言相劝,但是最后妥协,独引一小部分人马守重要地段去了.但是王平做为诸葛亮派到马谡身边的人,他明知马谡不按丞相之计办事,不据理抗争,反而任由马谡按错误之法扎营,自己独自戍边.这其中不免有失职之过。
　　 如果当时王平力劝马谡守重要地段，或者派人告诉诸葛亮，街亭之战，应该是一个新的结局。王平当时是什么心态，我们不得而知，诸葛亮把他派到马谡旁边，让他监督马谡，他没有完成诸葛亮交待的任务，因此，失街亭，王平有失督之过。
　　 如果说诸葛亮失街亭有用人之过，他不只是用错了马谡、也用错了王平。