人民，不容被忽悠 ——《儒林正史》之十一

摘要：中国的教育，是社会主义教育，人民的教育，教育是国家的、人民的，国家的、人民的教育部不为国家人民着想，教育官员对两会代表、新闻媒体乃至全国人民采取极不负责任的傲慢、蛮横的态度，一而再再而三地向人民忽悠推委，绕口令、卖关子、打太极……这，究竟是怎么了？！ 教育部声名狼藉，路人皆知！
　　 关于生员，关于义务教育，关于高校忙升级、乱收费、滥招生和学术造假……不管平面还是网络媒体消息，怨声载道，丑闻不断。面对人声鼎沸的社会舆论责询，教育部表现出惊人的冷静与矜持，要么绕口令、打太极。比如关于“教育乱收费”，比如面对直线上升而数据暧昧的“高考报名费”，应对媒体的质疑，3月28日《中国青年报》报道，教育部新闻发言人表示，我国普通高校招生报名考试费去向不明的问题不存在。各省报考费实行收支两条线管理，部分省份收支基本平衡，收不抵支的部分省份，由财政给予适当的补助。
　　 据06年3月29日现代快报“快评天下”江苏教师邓海建先生文《“报名费很清白”请拿出证据来》称：教育部给了一个显然不符合辩证法的说法。该文认为，老虎有没有吃人，是不能靠霸王式的发言权自证其清的。“收支两条线管理”模式与去向明确不明确没有必然联系。“高考报名费”到底有没有寻租的空间、有没有收支纷繁失范，没有审计的权威、数据的透明，怕是谁也说不清的。作者不无感慨地道：请原谅我们淳朴的信任在教育乱收费的谜局里透支殆尽，因为我们都没有健忘症：去年国家审计署审计工作报告透露，仅是一个全国大学英语四六级考试委员会，自1989年以来就违规集中各地考试费2.24亿元，那么，我们能那么有底气地说：高考报名费没有问题？我们已经支付了高昂的教育改革成本、为教育市场化的遮遮掩掩埋单了N年，买了“拐”又买了“车”，今天，如果还要硬说高考报名费去向光明，我们只能笑着说：忽悠，继续忽悠。
　　 接着，作者从经济发达、执行成本相对较高的上海市的高考报名费要低于其它一些省市以及高考报名、考试查分等诸项服务方面作比较进行质疑，从今年很多省份的高考报名费扶摇直上等作质疑，提请给一个成本核算或者听政程序等实际操作而不是一句轻飘飘的“没问题”！否则，就算有人接着忽悠，继续组团来忽悠，老百姓也未必买帐！
　　 最近，关于上学贵问题，4月26日《现代快报》称，“教育部财务司专项资金处调研员华成刚表示：现在普通高校的学费，大概一个学年4000元左右，这个收费对农民和贫困家庭来说是高了点。”对此，现代快报4月27日发表江西大学教师林金芳先生文章《大学学费何止是“高了点”》认为：一个学年4000元，据说，这是2000年的水平。最新的数据似乎教育部也不知道。今年是2006年了，是十一五计划了，教育部却还在念叨着九五计划时期的大学收费，这算哪门子事啊，再怎么也不能随便拿N年前的数据来忽悠吧，那又能说明什么问题呢？我想，倒不是教育部拿不出最新的学费统计数据，而是不想拿出来，或者考虑到什么利害关系，不敢拿出来。
　　 是的，大学学费何止是“高了点”。2005年两会期间，有政协委员算了一笔帐，最后得到的结论是一个本科生4年的花费相当于贫困县一个农民35年的纯收入。为了供孩子上大学，不少家庭卖牛、卖地、卖房子，卖完祖产还得卖血，甚至有些父母因为筹不到学费而走上了绝路。“因教致贫”已经是一个普遍的社会问题，如此之下的学费，岂是“高了点”？
　　 大学学费到底多少才合适？这不能由各个高校根据所谓的“培养成本”去确定，而应该根据社会平均职业收入和人均GDP，并参考现行物价水平来决定。希望教育部能够早点直面现实，早日算清楚教育收费这笔糊涂帐，给出一个老百姓可以接受的学费标准来。
　　 中国的教育，是社会主义教育，人民的教育，教育是国家的、人民的，国家的、人民的教育部不为国家人民着想，教育官员对两会代表、新闻媒体乃至全国人民采取极不负责任的傲慢、蛮横的态度，一而再再而三地向人民忽悠推委，绕口令、卖关子、打太极……这，究竟是怎么了？！
　　 今年初，两大会议期间，教育部新闻发言人王旭明对关于“上学贵”问题用一个“教育如衣服”的蹩脚比喻忽悠了政协、人大委员，社会舆论一片哗然，不少网民要求教育部向全国人民道歉，呼吁王旭明引咎辞职，教育部置若罔闻；稍后，教育部在毫无一点诚意的霸王心态下再一次由王旭明作出解释：“不可能出现上述的表述、词语”，进一步忽悠媒体；而今，关于教育乱收费“高考报名费”问题面对纳税人的质询教育部采取一如既往的十分傲慢、蛮横态度，表现出惊人的冷静与矜持。试问：教育部所从事的究竟是哪家教育，谁的教育？
　　 水能载舟，亦可覆舟，倘或对人民忽悠，那么最终被忽悠的必将是忽悠者自己！