隐私，是一道甜点吗

摘要：我们读斯维特兰娜的书，反思那段历史，对照我们的过去，历史是惊人的相似，斯维特是涅槃中的凤凰，自己心灵的桎梏也被打破，我们现在正在以“打破枷锁走蛟龙，冲破樊笼飞彩凤”的气势来搞我们的经济建设。 1、隐私，是一道甜点吗
　　 所谓隐私，我的理解是：就是一个人不应让别人知道的私事。既是私事，就是一个人不违反法律所做的私人事情，这是自己最基本的私权。但是，人们对隐私的好奇，是全人类的共同的特点，不会分肤色的，在现在互联网如此发达，各种媒体紧紧地盯着社会公众人物的隐私，用来曝光，以满足人们对其的好奇心（以此来监督公众人物，也是媒体的责任），能让人把隐私曝光的大都属于公众人物，平头百姓也有隐私，但是媒体不会感兴趣，因为没有卖点。
　　 但是，政治人物在某些国家就是不允许发生绯闻的，这种隐私一旦被揭露就要断送其政治前程的，不仅仅是甜点让人们品尝那样简单了。
　　 香港作家董桥在自己的书里说：“隐私不再是隐私，是茶余饭后的甜点。”正因为成了甜点人们才愿意品尝，曹雪芹也在《红楼梦》里说过：“好色即淫，知情更淫。”意思是说想了解人的情事更是淫。美国总统尼克松在自己的回忆录《角斗场上》说：“人民基本上是公正的，但他们也喜欢享受欢乐，爱听不论是为官还是为民者行为不轨的故事。”
　　 人们天生对别人的隐私有渴望及追逐的心理。在英国，一般人认为其国民素质高，男人像绅士，女子像淑女，因为英国人严谨刻板，办事说话彬彬有礼，但是英国人对隐私的好奇不输于任何一个国家，我们还记得，英国王储查尔斯王子的妻子戴安娜和情人调情的二十分钟电话录音的曝光，让那张小报销量大增，记者也大赚了一笔，这仅仅是甜点吗？在英国人的眼里这简直就是一块刚刚出炉的蛋糕。但是，最后是人们对隐私的追逐才造成美丽的戴安娜和自己的情人法耶兹双双死于车祸，这不是甜点吧？
　　 百姓对左右邻舍隐私的感兴趣、议论、津津乐道地传播也许这才是真正意义上的甜点。戴安娜的死应该是人们阴暗的心理扼杀了一对相爱之人的生命，这不是甜点，我品不出“甜点”里面的香甜。
　　 一个人的情爱是隐私，但是在社会公众人物这里就不能说仅仅是隐私那么的简单了。
　　 在美国，公众人物（我不在这里论述明星的隐私的曝光问题，而是各界政府公职人员）的隐私不仅仅是隐私的问题，美国由于对公职人员的监督极其严密，而且，公众要求公职人员尤其是像总统这样的公职人员要是道德的楷模，容不得有半点的花花事儿，1987年民主党总统候选人加里?哈特起初竞选的顺风顺船，一路过关斩将，然而，就是他由于过去没有管好自己的“拉链”和妓女有染被报纸揭露了出来，他不得不退出竞选，这不是一个隐私被别人窥去的问题，而是一个舆论监督的问题，因为美国人要求自己的领导人要是道德模范，这就要求公众人物（尤其是从政的）不能有不道德的行为。
　　 我们知道克林顿因和白宫女实习员莱温斯基的婚外情，而闹得全世界的每一个角落都充满了克林顿的尴尬和笑话。
　　 这不会是美国人的一道甜点，而是蒙羞。
　　 不是隐私该不该被揭露出来的问题，而是总统不该去做这样的事情，而事后又撒谎否定其事。政治人物要做到没有隐私，没有不轨行为。
　　 在我国是不提倡舆论揭露人的隐私的，但这不能就成为那些官人包二奶，养情人的护身符，我也并不是要满足国人对隐私这道甜点的偏爱，而是要把政治人物所谓的隐私置于全民的监督之下，党员的行为准则中，就不允许党的干部尤其是高级干部包二奶等腐败行为，即使提上了反腐败的高度，就不应让所谓的个人隐私来当挡箭牌。
　　 我们知道，落马的成克杰们不是都养着一个或是几个女人吗？而且，都为了满足自己女人的贪欲而肆无忌惮地利用自己手中的权力为其捞好处，贪赃枉法。为此，揭露其“隐私”，不是为了茶余饭后的消遣，而是关系到党的兴旺发达、一至不被人民所抛弃的大事。
　　 所以，我认为，隐私不仅仅是甜点，尤其是政治人物的隐私就不是甜点那么简单了，叶利钦认为：“遵守道德伦理法规，是政治家们头等的戒律。”我们党的名言就是：全心全意地为人民服务。然而，我们的官人有一部分人已忘记了，这就是缺少监督的恶果，以至把自己的隐私被隐匿化了。
　　 还是让政治人物的隐私不再隐私化。
　　
　　 2、灵魂的桎梏与解放
　　 当年，斯大林的女儿斯维特兰娜?阿利卢耶娃的叛逃，让全世界震惊；她的两本书《致友人的二十封信》和《仅仅一年》更是让世界了解了这个“红色公主”所遭受的心灵摧残，她通过回忆，反省铁幕政治对一个人肉体和心灵的摧残，以及她自己所遭受的苦难，来拷问自己的父亲和那个时代。
　　 那时，娜佳?阿利卢耶娃——斯大林年轻漂亮的妻子，也就是她的母亲不堪忍受斯大林的暴政，1932年神秘地自杀了，死前给斯大林留下了一封信，据后来知情人讲，那是一封充满了控诉和谴责的信，是有良知的妻子和斯大林的政治决裂。在以后的十几年里，斯维特兰娜的巴维尔舅舅自杀；遗孀被关押；另一舅舅被杀，其舅母在狱中自杀，姨父也被捕杀；姨妈被关疯；他的哥哥和嫂子也被关押，这一连串的死亡对还未成人的她无疑是一种残酷的摧残。
　　 就是她自己的婚姻也不能做主，十七岁认识了一名犹太电影艺术家，仅仅是和其在大街上溜达、谈心了几次，她的恋人就被冠以间谍罪关押了十年，三十七岁时以两次失败的婚姻之身嫁给了一位疾病缠身的印度共产党员。
　　 斯维特兰娜在一次次痛苦的思索和打击下逐步地看清了残暴的父亲让权力变得毫无人性的现实。
　　 斯大林在早期就开始对所谓的“敌人”，其实都是列宁的战友和政治家托洛茨基、布哈林、加米涅夫、季罗维耶夫等自认为有碍自己权力的人关的关、杀的杀。清除行动在1937到1938年达到了高峰，红军指挥员和政委被杀的就达几万人，被清除的党员就210万人，逮捕500多万人，人们现在想来好不明白，一个苏联共产党的总书记为何这样地仇视自己的党员。总之是，斯大林向着自己想象中的敌人疯狂地痛下杀手，以至于当希特勒的坦克隆隆地开进苏联的国土时，苏军都没有了会指挥打仗的指挥员了，战争初期苏联蒙受了巨大的损失，险些被德军全部占领，不能说这和斯大林的屠杀无关。
　　 后来，面对这样的痛苦，有良知又受过良好教育的斯维特兰娜在痛苦中不断地反思，借护送丈夫辛格的骨灰回印度之际叛逃了。
　　 斯大林到底杀了多少人，这是一个谜。
　　 这是为什么？在那个时期“杯酒朝欢，矛刃夕加”，让一些正直的人战战兢兢，痛苦的现实使斯维特兰娜看清这一切，她写道：对于我，从精神囚禁获得的解脱过程和其他人有所不同，这个过程顽强不懈地进行着……那座建筑在谎言基础上的大厦，一下子从上到下散了架。
　　 是权力让人丧失了人性？还是专制让统治者变得肆无忌惮呐？恐怕这二者兼而有之。一切统治者尤其是集权统治着，最害怕的就是权力的旁落，天生的对权力有一种恐慌症。
　　 当年，刘邦和项羽都见过巡游中威风八面的秦始皇，刘邦感叹道：嗟夫！大丈夫当如此也。项羽则说：彼可取而代也。正是有这些不甘寂寞的人对权力有着如此的向往，就造成了当权者心里的变态——唯恐他人来夺掉自己的权力，取而代之，这就使当权者在恐慌中丧失了人性。伟人说过：专制具有兽性，和人性是不相容的。因此，恐惧中的威权者就会变得毫无人性，斯大林就是其中的“杰出”代表。
　　 在我国的历史上，“文革”时期就又是一个例子；即使还未走上神坛上的毛主席也听不得不同的意见——连和自己在延安时期就建立起了友谊的梁漱溟不同的声音，在一次中央政府委员会的会议上，梁发言陈述农民的生活困难，说农民生活在九天之下（过头不过头另当别论）。毛泽东立即打断梁的话，予以反驳。梁要毛有“容人之量”，但是，会场下的与会人员，纷纷制止梁的讲话，就是这样助长了专制，而没有形成一个良好的“民主”氛围，才使毛主席到后来搞成了一人专断，给我党和人民带来了巨大的损失。
　　 我们读斯维特兰娜的书，反思那段历史，对照我们的过去，历史是惊人的相似，斯维特是涅槃中的凤凰，自己心灵的桎梏也被打破，我们现在正在以“打破枷锁走蛟龙，冲破樊笼飞彩凤”的气势来搞我们的经济建设。
　　 但是，历史的教训不能重演，民主政治才是历史的步伐不会走向弯曲的保证。