刀笔与哄客

摘要：网络文化 网络的出现，是自然科学对社会科学的一大贡献。这种贡献是质的，是开天辟地的、划时代的。网络传媒使平民话语权于全球范围内从内容到形式得到了彻底的实现。网络平台相对于传统平面传媒的一枝独秀表现出极大的包容性、民主性。网络平台从传统平面传媒的大锅饭中分得了一杯羹。于是，传统平面传媒大锅饭的主人们不平了，从心理上出现了一种难以抑制的大幅度倾斜，表现出极大的惊愕：谁动了我的奶酪？
　　 长期以来，人们早已习惯了我说、自己说，而今你说、他说、大家说，那还了得？莫非要起哄、要反了天不成？！于是我们就有幸领略了一袭奇文：黄少华先生大作《网络哄客的快意和悲哀》……
　　 哄客不足道，哄客鲜成气候；而真正小觑不得的是刀笔，古往今来没有谁不晓得刀笔之厉害的，这是2000年中国文化史上血的教训！
　　 该文开篇就说：“在网络这个虚拟的平台上，‘哄客’越来越成为一支足以叫板主流文化的新兴力量。他们时而嫉恶如仇，时而愤世嫉俗，时而义正词严；他们或尖酸、或刻薄、或反讽，追求‘语不惊人死不休’；他们相信群众的智慧是无穷的，‘人多力量大’。”
　　 网络的虚拟性是网络特点的一个方面，但远不是其本质的东西。同在网络，大多网民把它作为书写内心、抒发潜意识真性灵的理想平台和最佳媒介，网络日志之出直至博客风靡即是明证；同在现实生活中，言不由衷虚情假意两面人假面舞会等等情形还嫌少么？真实与虚拟之间本无绝对，不在于环境、媒介。此姑且不论。文章认为：“哄客”越来越成为一支足以叫板主流文化的新兴力量。这恐怕倒是作者写作本文的初始动机——看来作者本属于主流文化无疑，乃至主流文化之弄潮儿亦未可知。既然“足以叫板”，兴许新兴力量与主流文化之力量旗鼓相当，那是绝对不可以容忍的，况且“群众的智慧是无穷的，‘人多力量大’”！
　　 “主流文化"是否真的无愧于"主流”、永远“主流”,而什么时候“群众的智慧”和“人多”又成了作者不可接受，无法容忍的口实？！
　　 文章第一小标题：惹着了哄客，就如掉进“人民战争”的汪洋中
　　 哄客真的如此威力巨大？查字典，哄：吵闹，开玩笑。涉及、参与的人多了，有吵闹之嫌可以理解，而仅仅是开了个玩笑，就如掉进“人民战争”的汪洋大海之中此未免过于虚张声势了吧？抑或对手也太不堪一击了，也或理屈。我们不想再去回顾“馒头血案”、“韩白之争”，这两个事件大抵都以作者所谓的“哄客”们的最后胜利而告结束。愚以为“哄客”的胜利不在于其“哄”，而在于事实与道理在“哄客”一边。胡戈是否侵权，自有法律公断，不是“哄客”之“哄”所能够左右的；“韩白之争”笔者从一开始就不曾关怀，这里一样不拟发言，只是有惑于白烨、陆天明、陆川父子等堂堂中国社会科学院文学研究所研究员、著名作家、大腕名导会怕一介毛头小伙不成？有理由可以拿出来讲啊！ 同样，“哄客”之“哄”是“哄”不出什么名堂来的。
　　 文章说：“在目前国内上亿的网民中，以生于上世纪七八十年代的居多，他们有思想、有文化；他们关注社会，希望表达自己的价值取向；更重要的是，他们掌握技术，工作生活都离不开电脑。而这也正是哄客一族的基本肖像特征。”读者真的搞不懂，这里作者是褒是贬，抑或喜忧参半？怎么有点像司法案件侦查？“有思想、有文化；他们关注社会，希望表达自己的价值取向；更重要的是，他们掌握技术”这是好事，何以跟作者忧心忡忡的“哄客”一族们扯到了一起？这究竟是什么逻辑？！
　　 小标题二：“我是比较负责任的哄客”
　　 作者引用此语文章中看不出是谁说的，大概应该是同济大学教授、批评家朱大可吧，此真的又让人搞不懂，莫非作者在这里通过如此引用将这位声名显赫的大批评家从“哄客”队伍中划清界限特别关照出来？作为当代著名文艺批评家朱大可君对于05超女现象的批评咸中肯綮，对“馒头官司”的批评亦见解独到、洞烛幽微，殊不知在本文中作者将这位大批评家搬来的意思是什么？
　　 标题三：哄客是一种新的话语体系？
　　 朱大可指出：“骂客成为中国哄客的主流，正是中国文化躯体发生癌变的征兆。如果一种文化体系完全丧失了‘爱语’，而只剩下‘恨语’，那么这种文化就是病态的。”不管"爱语"、"恨语",它们同属于语文,语文乃外在的一种形式,而形式与内容密不可分.作为形式的语文与整个文化体系——中国文化躯体发生癌变"究竟呈怎样的一种关系,非笔者浅虑妄可穿凿,不论. 原来作者将朱君请来是为了将自己的文章主题深入一层：即由“哄客”而“骂客”的讨伐。文章说：“这是一个众说纷纭的时代，每个人都有不可剥夺的表达权利，但这种权利正在被少数人所滥用，从而给大多数人带来威胁。骂客正在改变着中国的各个层面，少数人的快意增加了大多数人的不安，而在全民起哄的潮流下，大部分网民不辨事实真相。因为在网络简单的粘贴复制中，事实真相往往被阉割得体无完肤。而人们的独立思考精神就沦丧在这种简单的逻辑之中。”
　　 这里貌似平易、公允，实则婉转斫轮，城府深深！
　　 “骂客”是否成为中国“哄客”的主流？“哄客”断然成不了气候，成其气候的在于事实理论依据；“骂客”倘成气候，则大至伊朗伊拉克问题、小到台湾问题就不成其问题了!“骂客”正在改变着中国的各个层面”是否在危言耸听？“少数人的快意增加了大多数人的不安”，究竟快意和不安的是少数人对多数人还是多数对少数，是少数人的恐慌、愤愤与不安？前文还在说“惹着了哄客，就如掉进‘人民战争‘的汪洋中”怎么这里又成了“少数人”？“在全民起哄的潮流下，大部分网民不辨事实真相”，“起哄”成不了气候，事实、道理越辩越明，此系常识；而“全民起哄”与“大部分网民”间又是什么关系？“在网络简单的粘贴复制中，事实真相往往被阉割得体无完肤”，“粘贴复制”与“阉割”本不是同一范畴概念，而又什么叫“粘贴复制”？“而人们的独立思考精神就沦丧在这种简单的逻辑之中”，这里，哪还有什么逻辑可言，又谈何独立思考？！
　　 大凡读过丁玲女士《太阳照在桑干河上》的读者大都认识恶霸地主李子俊女人，以及李子俊女人那面对李宝堂等一班翻身农民喜摘胜利果时所发射出的仇恨的目光。而今，网络信息时代人人都有权也都可以畅所欲言，一举打破了平面媒体少数人话语权垄断的一统局面。于是，有些人就有些愤愤了，一如李子俊女人仇恨的目光……
　　 “对于这样的一个现实，我们一定要心生警惕。”原来，这才是作者的醉翁之意，原来这才是作者行文前后矛盾逻辑混乱的根本原因，原来作者真的一如李子俊女人是气糊涂了。至此，作者终于露出了其深藏不露的“图穷匕首”！
　　 若想铲除“哄客”，只管自家儿说话，干脆把电脑砸了得了……