《资本论》读书笔记

时下，关于资本主义制度是最先进、最合理，最有发展前途的议论，几乎已经成为主流，至少也是半主流的趋势。甚至，已经有人连我国目前正在履行的所谓“中国特色的社会主义道路”也在质疑。其实，人们心中都知道，我们现在执行的，就是公有制前提下的国家资本主义经济模式。然而，那些精英并不满足，他们直接提出彻底否定马克思主义、毛泽东思想；否定共产主义社会主义模式；要求从政治和国家体制上复辟，彻底走资本主义的道路。这种思潮总是把现在的欧美社会制度，作为最进步，最有发展前途的社会模式，当作未来中国发展的社会模式。
　　 那么，这种思潮究竟是否正确？中国是否应该彻底倒退回去，走完全的欧美式的资本主义道路？要探讨这类问题，我们必须先要从资产阶级、资产阶级革命，以及资本主义制度谈起。这是我决定重新学习《资本论》的一个重要原因。我不是从事哲学和社会学专业的，更加不是马克思主义理论家。我从来把自己定位为：一个马克思主义的信仰者，希望可以用自己的学习与探讨，搞清楚上面所提到的三个概念。
　　 很认真读了马克思自己为《资本论》写的第一版序，在序里，马克思有一句简单明了的话，道出了《资本论》的本质“我要在本书研究的，是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”马克思在这篇序言的最后，说了一句至今为世人座右铭的至理名言“走你的路，让人们去说罢！ ”那是著名的佛罗伦萨诗人但丁的话。马克思在这句话前面是这样说的“任何的科学批评的意见我都是欢迎的。而对于我从来就不让步的所谓舆论的偏见，我仍然遵守伟大的佛罗伦萨诗人的格言：走你的路，让人们去说罢！” 我以为，马克思是在用一种大度，但是旗帜十分明确的观点告诉世人，不要去看重世俗观念，只要自己有了一种目标，一个方向，那就应该坚定不移的走自己的路。马克思一生都在为自己的理念奋斗，已经实践了这句话。
　　 今天，有许多奇谈怪论，对马克思主义不断加以否定，妄图在根本上改变人们对很多问题的认知。其实马克思早在100年前的1867年发表资本论这篇序言的时候，已经表述了自己对马克思主义，将会在全世界获得胜利的决心。
　　 马克思在自己写的第二版跋，就更加鲜明的提出了“……德国社会特殊的历史发展，排除了“资产阶级”经济学在德国取得任何独创的成就的可能性，但是没有排除对它进行批判的可能性。就这种批判代表一个阶级而论，它能代表的只是这样一个阶级，这个阶级的历史使命是推翻资本主义生产方式和最后消灭阶级。这个阶级就是无产阶级。”我想，这就是马克思在资本论中，对无产阶级提出的一个伟大目标。我想这也是通常说的“无产阶级是资本主义的掘墓人”，这个提法的来历吧？
　　 马克思在这里还非常明确申明，自己哲学上与黑格尔之间的差别与关联。马克思说“将近三十年以前，当黑格尔辩证法还很流行的时候，我就批判过黑格尔辩证法的神秘方面。但是，正当我写《资本论》第一卷时，愤懑的、自负的、平庸的、今天在德国知识界发号施令的模仿者们，却已高兴地象莱辛时代大胆的莫泽斯?门德尔森对待斯宾诺莎那样对待黑格尔，即把他当作一条“死狗”了。因此，我要公开承认我是这位大思想家的学生，并且在关于价值理论的一章中，有些地方我甚至卖弄起黑格尔特有的表达方式。辩证法在黑格尔手中神秘化了，但这决不妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式。在他那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。”
　　 在后半部分里，马克思对新的辩证法赋予一种新的科学定义，他是这样阐述的“辩证法，在其合理形态上，引起资产阶级及其夸夸其谈的代言人的恼怒和恐怖，因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解；辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的。”这就是我们常说的，我们要用辩证法的态度，对待和分析我们所处的这个社会。
　　 依照目前各种研究资料，已经基本得到相对公认的教科书等相关信息，研究人类起源的主要依据来源是古化石。研究人类起源的直接证据来自化石。人类学家运用比较解剖学的方法,研究各种古猿化石和人类化石, 测定它们的相对年代和绝对年代,从而确定人类化石的距今年代,目前,学术界一般认为,古猿转变为人类始祖的时间在700万年前。
　　 根据目前已发现的人类化石证据,南方古猿是已知最早的人类。那么，我们根据上面的研究结果，可以得知人类最晚已经在纪元前一百万出现在地球上。北京周口店的北京猿人，则最晚出现在纪元前大约20万年。
　　 人类自从那时诞生起，就是一种群体动物，是一种必须依靠相当数量的个体，紧密地生活在一起，方能够生存和发展下来的社会型组合群体。这种重大的特征，决定了人类社会发展和演变，对人类自身发展的重大影响。根据人类的这一特征，人类学家、社会学家，以及哲学、政治等逐项学科，都用自己的剖析方式，试图探索人类社会发展的基本脉络。到近代，学术界得到基本认同，可以将直立行走开始的人类社会，划分成为若干个主要社会阶段。这些划分出来的人类社会阶段，已经基本得到世界各国发展进程历史的印证。也就是人类已经经过原始社会，发展到奴隶社会，再进入封建社会；然后，再由封建社会进入资本主义社会。
　　 就前面的四个社会发展阶段而言，尽管在世界范围内是不平衡的，有很多社会制度并存在同一个时期。比如，像欧美等社会形态发展较快的国家，如今已经进入了资本主义的后期，即垄断资本主义，也就是所谓的帝国主义阶段；而在亚洲、非洲的局部地区，还处在奴隶社会，甚至可能还有极个别地区的部落处于原始社会形态；但是，目前已经可以被确认为这些是已经出现和存在的几种人类社会形态。
　　 但是，人类社会发展到资本主义后期，将会怎样继续发展演变？就此，无论学术界，还是社会活动家、政治家便出现了明显的分歧。按照资产阶级的学术理论，资本主义是人类最科学、最进步的一种社会形态，或者称为社会模式。这种模式的完美化，将使得资本主义得到永恒发展与存在。人类在资本主义以后，不会出现新的社会形态。按照马克思的科学观，人类社会永远都不会停止自己发展的脚步，人类社会形态也会不断演变和发展下去。在资本主义腐朽没落之后，一个新型的人类社会形态，将会在资本主义制度的废墟上诞生，那就是共产主义！（我暂时不对社会主义加以分析。因为它并不是一种独立的社会形态，而只是共产主义一种初级模式）
　　 尽管马克思的科学观，很显然更加符合事物不断发展的正确哲学理论，但是，共产主义毕竟只是马克思对人类社会发展的一种展望与预测，还没有得到社会发展的最终验证。目前已经出现、存在，包括中国在内的所谓社会主义制度的国家形式，尚不能完整去验证马克思的关于共产主义一定会在人类出现的预言。这就是很长一段时间以来，资本主义国家，以及资产阶级的学者，甚至包括我们的很多学者与所谓政治精英，得以提出否定共产主义会在全人类实现，否定社会主义优越性，甚至公开要求推翻社会主义制度的根本理由。
　　 为了从人类各个不同发展阶段的演变过程，去探索人类社会发展的不同阶段实际情况，为了得到人类社会发展模式，更加真实可靠的分析结果。我们有必要对每一个社会形态的萌芽、发展、衰败做出科学分析。
　　 为了进一步认识资本主义的产生，我们不妨先了解资本主义的根本——商品问题，特别是商品中劳动的二重性这样一个观点的真实意义？
　　 马克思在这一节开宗明义这样说：起初我们看到，商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。后来表明，劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。
　　 马克思说得非常明白：商品具有二重性，劳动，在表现为有价值这一点上同样如此。或者换个解释角度，所有商品都具有二重性，劳动也是一种商品，自然并不例外。
　　 为了说明，马克思举了一个例子麻布与上衣的价值关系。
　　 他这样论述：上衣是满足一种特殊需要的使用价值。要生产上衣，就需要进行特定种类的生产活动。这种生产活动是由它的目的、操作方式、对象、手段和结果决定的。由自己产品的使用价值或者由自己产品是使用价值来表示自己的有用性的劳动，我们简称为有用劳动。从这个观点来看，劳动总是联系到它的有用效果来考察的。
　　 马克思在这里其实就是为了告诉我们，劳动并不等于都会有价值，是一种有着特定目的、操作方式、对象、手段，以及结果，这样的劳动才会成为有用劳动，而只有这样劳动才会有价值。其实，这种劳动就是一种社会劳动。或者说对社会有价值，所以只是有价值的劳动。
　　 接下来马克思告诉我们：上衣和麻布是不同质的使用价值，同样，决定它们存在的劳动即缝和织，也是不同质的。如果这些物不是不同质的使用价值，从而不是不同质的有用劳动的产品，它们就根本不能作为商品来互相对立。上衣不会与上衣交换，一种使用价值不会与同种的使用价值交换。
　　 这又是什么意思？前面说过了有用劳动必须是特定的，有目的性的，有操作方式等特定规则的，因为麻布与上衣这些目的性不同，操作方式也不同，当然还有许多其他不同，所以针对上衣的那种劳动——缝，与针对麻布的那种劳动织，是属于不同质的有用劳动。只有不同质的商品才有交换与对立，相同的使用价值不存在交换的条件。通俗表述就是，你不会用自己手里的一件上衣，去交换一件与这样上衣完全相同的上衣！其他任何东西都是如此。
　　 马克思这样谈社会分工：各种使用价值或商品体的总和，表现了同样多种的、按照属、种、科、亚种、变种分类的有用劳动的总和，即表现了社会分工。这种分工是商品生产存在的条件，虽然不能反过来说商品生产是社会分工存在的条件。在古代印度公社中就有社会分工，但产品并不成为商品。或者拿一个较近的例子来说，每个工厂内都有系统的分工，但是这种分工不是通过工人交换他们个人的产品来实现的。只有独立的互不依赖的私人劳动的产品，才作为商品互相对立。
　　 马克思观点很明确，社会分工，是商品生产存在的必要条件，但是，商品市场，却未必是社会分工的必须前提。只有独立的互不依赖的私人劳动的产品，才作为商品互相对立。
　　 那些内部系统的分工，也会出现产品，但是这种产品与商品无关。马克思这样论述社会分工的来历在产品普遍采取商品形式的社会里，也就是在商品生产者的社会里，作为独立生产者的私事而各自独立进行的各种有用劳动的这种质的区别，发展成一个多支的体系，发展成社会分工。
　　 马克思下面说的问题，从根本上描述了劳动价值问题。他说：。在有穿衣需要的地方，在有人当裁缝以前，人已经缝了几千年的衣服。但是，上衣、麻布以及任何一种不是天然存在的物质财富要素，总是必须通过某种专门的、使特殊的自然物质适合于特殊的人类需要的、有目的的生产活动创造出来。因此，劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。
　　 马克思做出了科学的定义：所有非天然的物质财富，必须通过某种专门的，使特殊的自然无适合特殊的人类需要的，有目的性的生产劳动创造出来。劳动的最大价值就是作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。在这里马克思已经明确告诉我们一个真理：无论是在资本主义出现之前的奴隶社会、封建社会，还是将会在资本主义社会以后出现的共产主义社会，有用劳动作为人类与自然之间的物质变换，是人类得以生存发展的必然条件。
　　 接下来马克思论述了自然物质的重要性。他说……简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。……因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。
　　 换句话，劳动可以创造价值，但是离不开与自然物的结合，劳动可以改变自然的形态，并不能改变自然物的基质。而财富是包括自然物质的，所以说二者是创造财富缺一不可的条件。
　　 最近看到一些反马克思主义的观点，其中就有人认为马克思把社会财富统统归为劳动创造的价值，完全否定了资本家，或者叫资产阶级在创造社会财富中的重要性，是一种对大众的欺骗。其实，是这些人，可能从来没有认真阅读过《资本论》。马克思在一开始就已经讲明，社会财富并不是全部由劳动创造的。那么，就资本主义而言，或者就如何一种存在阶级的社会而言，那些自然物质会掌控在什么人手里？没有这些自然物质，又如何靠劳动去创造人类生存之必须物品？这不就是马克思主义学说才明确告诉我们：财富是要靠生产者，生产工具，以及生产资料，才会形成社会生产力？资产阶级掌握着主要生产工具和全部生产资料，自然是重要的社会生产力的环节，所由此创造的社会财富，又岂会完全与资产阶级无关？问题在与资产阶级在一开始，是通过怎样的手段，去获取这些生产工具与生产资料。他们采取的恰恰是血腥的暴力，是强取豪夺，是强盗式的占有！