我们应该怎样对待传统文化？

感觉国人总是容易走极端。比如以前对名人伟人都是高大全的歌颂，甚至于把他们个个当成圣人来仰视，现在则有不少人喜欢把他们打翻在地，还要踩上一脚。对于传统文化则相反，原来是大加批判或者不屑一顾，现在却在一片“国学热”中对它们一片赞美，甚至把它们捧成了救世法宝，顶礼膜拜。显然，这都不是对待传统文化的科学态度。那么我们应该怎样对待传统文化呢？这个题目可能过于宏大，不是我能在这篇小文中说清的，但我认为至少应该注意以下两个方面。
　　 一方面不能过于夸大传统文化的作用，尤其不能与学习吸收现代民主科学思想相排斥。我们中国的传统文化当然有着强大的生命力，它孕育了我们中华五千年的灿烂文明，一定意义上也孕育了现在的我们每一位中国人，是我们中国人的“根”。但勿庸讳言，它也不是完美无缺的，甚至还是存在很多缺陷的，否则在近代中国也不会爆发那场轰轰烈烈的新文化运动，更不用建立新中国了。王小波在《我看国学》说孔孟程朱“拢共就是人际关系里那么一点事”，他还说“假如有人说，我如此立论，是崇洋媚外，缺少民族感情，这是我不能承认的。但我承认自己很佩服法拉第，因为给我两个线圈一根铁棍子，让我去发现电磁感应，我是发现不出来的。牛顿、莱布尼兹，特别是爱因斯坦，你都不能不佩服，因为人家想出的东西完全在你的能力之外。”这话虽然有些偏激，但细想想还是有几分道理的。我对国学经典读得不多，更谈不上有什么研究，但就我粗浅的阅读体会来说，感觉以《论语》为代表的传统经典确实谈得最多的就是为人处世方面的道理，不是有人说于丹的《论语心得》就是心灵鸡汤吗？就算于丹说得有些浅显（也因此引起一些学问人的大动肝火），把它们上升到治国平天下的境界，也还是人与人之间的事，人与自然还有客观物质世界等还有许多许多奥妙在我们的经典中就都看不到了，而这对于我们人类的发展同样非常重要。没有谁能否认科学对于社会进步的推动作用，如果没有自然科学的发展，我们人类可能还生活在刀耕火种的原始社会，我们一位伟大的领导人说得好，“科技是第一生产力”。当然孔子等古代圣贤属于社会思想家，不能和自然科学家简单相比，但不说别的，仅由此我们也应该至少能看到传统文化是有其缺陷和不足的。有些人现在把国学捧上天后，把什么都往里面装，甚至于用周易八卦之类的东西来否定现代科学的作用，否定自然科学的实证精神。这显然是可笑和可悲的，要知道，科学不是万能的，传统文化更不是万能的。
　　 另一方面对传统文化的内容必须有选择地学习吸收，在方式方法上也要有所选择。传统文化博大精深，不仅在我们中国五千年的历史上创造过辉煌，对于现代中国乃至世界的发展仍然具有很重要的启示、借鉴等作用，但勿庸讳言，它毕竟产生于远古时代，有其特定的历史背景，圣人也会有其局限性，其理论当然也不例外。为什么会有新文化运动？就是因为传统文化有其不足和缺陷或者说糟粕，那时对于旧文化的批判相当尖锐，当然到文革时就更过火成破坏了，我们现在当然要重新尊重和学习传统文化，但那时的批判并不是就全部都错了，有的批判是有其特定历史原因的，有的则是因为传统文化本身的缺陷了，比如“三纲五常”，比如对于妇女的极度歧视等等，这些仍然是我们要批判和摒弃的（事实上它们到现在一定程度上还阴魂不散）。再举一例，近来正读《老子》，感觉它确实是一本奇书，甚至我觉得它在一定程度也弥补了中国哲学著作理论性不足的缺陷，但读到书的“安民第三”部分就有一种说不出的感觉，原文如下：“不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫知者不敢为也。为无为，则无不治。”这不是赤裸裸的愚民思想吗？当时读到就很惊讶，为此还特意翻了不少书，现在这种书很多，版本也很多，有直译有意译的，但不论哪种，都强调特定的历史背景，并指出老子说的“无知无欲”并不是字面上一般理解的无知无欲，“知者”也是指那些自以为聪明的人，我觉得都有些牵强。从统治阶级出发，这段话其实是有甚至是很有道理的。当然这只是我个人的粗浅认识，但即使老子的本意并不是这样，也并不排除有人这样理解并将其奉为谋略“圣经“和统治法宝，“罢诸百家独尊儒术”的汉武大帝就是一例，虽然他“独尊”的是儒家，而不是老子代表的道家，但他推行这一文化政策的目的却好像就是听了老子这段教导。另外，既然大家都强调其产生时特定的历史背景，那么就也应该承认其历史局限性。因此，对待传统文化即便是对待经典著作也应该有选择的批判地学习吸收。内容上要有所选择，方式方法上当然也应该有所选择。不是说只要是古代的就是好的，即使是好的也不是说就要一味地“复古”、“仿古”，重要的是继承古代圣贤的遗志，发扬其值得学习借鉴的精神，把我们中国乃至世界的今天和明天建设和创造得更加和谐美好！