有学者批评武则天观点偏激

一提武则天，家喻户晓，妇孺皆知。她是一位历史传奇人物，又是我国历史上一位空前绝后的女皇。她一生贡献巨大，功勋卓著，一度把国家推向了辉煌，为中国的历史增添了浓抹重彩的一笔！
　　 然而，有些史学家们不看主流抓枝节，对她的一些做法进行了猛烈地抨击。在一片嘈杂的声讨声中，我没有资格和这些大家、学者们进行辩论，但我也不会去随声附和，对他们提出的部分观点，我只是在心里提出了一个又一个的质疑。我想，谁也不能强奸我的意识，这个权我可以有。
　　 有人说，她亲手杀害了小公主，逼杀了太子李贤、女婿薛绍，毒死了外甥女魏国夫人贺兰氏，杀了外甥贺兰敏之，说她不顾血肉，吞噬亲情，泯灭人性。她亲手杀了小公主？试问有何直接证据？没有，拿今天的司法观点来看待这个问题，她最多只算一个嫌疑人。而嫌疑人还有一个，那就是王皇后。请问你们有何证据把王皇后的嫌疑直接排除了？这是主观臆断！你们说王皇后是大家闺秀，懂礼数，识大体，这我都认帐，但你们忽略了一点，她和武则天是情敌，女人往往因妒忌也有失去理智的时候，当然，我不说杀害小公主的人就是王皇后，但也不能将她断然排除。再者，还不能排除造成小公主有突然暴病身亡的多种原因，当然这种概率非常小，小到微乎其微，但哪怕只有万分之一的可能，这同样叫可能，只要存在可能，就不能轻易作出排除的结论。
　　 说她逼杀太子李贤、女婿薛绍。这是事实。而据你们同行的另一些史学家们推定，说李贤是武则天的姐姐韩国夫人和高宗鬼混所生，由武则天以儿子的名分收养的。如果这一推定成立的话，让李贤作为皇权的继承人？笑话！“卧榻之上岂容他人酣睡？”换作是你们，你们能容忍吗？不杀人才见鬼。至于说她逼杀薛绍，我倒认为情有可原，薛绍和太平公主的婚姻是由高宗指定的政治婚姻，他是李唐王朝的驸马，武则天在清理李唐王朝宗室和王公权贵时，她只好很无奈地把他一同清理了。从理论上讲，武则天没有错，不是有革命要彻底，斩草要除根的说法吗？毛主席说过一句话：“将革命进行到底”。你们总不能说毛主席的话说错了吧？如果毛主席的话说错了，那么武则天杀薛绍就真的杀错了。
　　 说她杀贺兰氏、贺兰敏之姐弟俩，这也是事实。但谁叫这姐弟俩不知深浅，不知死活！先说姐姐贺兰氏，她处处抢风头，要和武则天比高低，在高宗面前争宠，这武则天心里能好受吗？情敌也是敌！当然这种敌人不是真正意义上的敌人，用今天的观点来看，她罪不该杀。然而，古代君权至上，贺兰氏这是对皇后的公然挑战，如果把他人换在武则天的位置上，同样，这贺兰氏能逃过今天，也活不过明年。再说弟弟贺兰敏之，他为非作歹，作恶多端，诱奸了太子妃，强奸了太平公主的侍女。该杀！而且是杀得大快人心，杀得不但不错，反而成为了武则天为民除害、大义灭亲的亮点！自古以来，中国历史上有几人能做到这样的公平正义？多数只是停留在嘴上。
　　 有人说她虐杀王皇后和萧淑妃，血洗李唐宗室，重用酷吏打击反对派，是一个暴君。这些历史事实，《资治通鉴》和相关史料上有明确的记载，这一点我毫不怀疑。但历朝历代的多少君王不都是一路从血雨腥风中走过来的？政治是残酷的，权力斗争是水与火的较量，是生与死的搏杀，你不革他的命，他就会要你的命。毛主席对革命二字进行了精辟的诠释：“革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈行动”。尤其是在封建时代人治的社会里，嗜杀是君王狰狞残酷的本性，这是历史上的一个共性问题，不能把残暴二字只安在某某君王的身上。这里值得提到的是，武则天杀的都是李唐王朝皇族宗室的人，和宗室的一些权戚，旧朝的一些元勋权臣、达官显贵，基本上没有伤及平民百姓。从客观上讲，削弱了已经腐朽的士族势力，为武周王朝这部庞大的行政机器增添了活力，对社会的全面发展有着重大的积极意义。再谈谈她重用酷吏的问题。这个问题，是一些史学家们对她抨击最猛烈的地方。不可否认，她曾重用了周兴、来俊臣等二十七个酷吏打击反对派，一度搞得朝庭上下风声鹤唳，人人自危。酷吏们也人为地制造了不少的冤假错案。但痞极泰来，在这种充满火药味的政治环境下反而为武周王朝打造了一批又一批的忠臣良将，贪污腐败的很少，人称“君子满朝”。从这一点上看，在特殊的斗争时期，伤及一些无辜，只算皮毛损伤，不足而论。我常常想，在当今的反腐斗争中，如果我们的监察纪检干部没有周兴、来俊臣的败坏道德，而有他俩敢干下手的胆识和毫无顾忌、勇于斗争的精神，那么，我们的反腐战场将会是凯歌声声，希望的红旗将会在祖国的每一个角落冉冉升起，迎风飘扬。打击腐败就要用特殊手段，很少有腐败分子放弃反抗主动投案自首。
　　 说她乱伦、淫荡。太宗李世民大武则天二十多岁，是标准的父辈，有谁说他乱伦了？玄宗霸媳为妻还成为千古佳话，杨玉环和李隆基的故事家喻户晓——京剧《蝶恋》，唱得是宛转深情，每一个音符都流淌着真挚感人的泪水，演奏了一出爱的绝唱。为什么单说武则天和高宗结为夫妇就是乱伦？武则天和高宗年龄相差无几，又是真心相爱，相反还落得了一个千古骂名，这种说法显失公平！谈到她纳男宠，这还是事实，她最著名的“面首”有：张易之、张宗昌、沈南谬、薛怀义。如果单把淫荡的帽子扣在她的头上，这还是男权思想在作祟。爱色是人之本性，女人在男人眼中是色，男人在女人眼中同样是色。男性皇帝拥有佳丽三千，女皇就不能拥有几个帅哥吗？同样是皇帝，你有我也应该有。当然这种观点是不对的。但我认为要指责只能指责所有皇帝在私生活方面太奢侈，造成美色资源浪费，是对人“性”权利削弱或剥夺；而不能单说武则天“淫荡”。
　　 武则天虽然是一位女皇，但她同样是肉体凡胎，她是一个人而不是神，是人不可能没有缺点。我不否认我的观点就没有错误或偏差。以上我为什么谈到这么多，目的是要求一些史学家们在评价历史时不要妄加推测，否则就会歪曲历史。另外，要用封建时代的统一标准去评判武则天，把她定格在封建时空以内与其他君王进行比较，如果是共性问题要采取包容的态度去包容她。再之，要用辩证的观点去看待武则天时期所发生的历史事件，不能以偏概全抹杀一切，只有这样，才能对她作出客观公正的评价。众所周知，今天的文明不欣赏古代的封建；同样，也无法让古代的封建来服从今天的文明。