我也说“批评的态度”

邵燕祥《批评的态度》摘要：
　　 我指的是《刘心武续红楼梦》一书，在出版方宣告的2011年3月中旬某日正式发行之前，传媒上出现的一些相关言论。都发自有头有脸有话语权的人物，他们的意见归结到一点，就是言之凿凿地说刘心武续书之举是徒劳无功的（似乎还有比这更厉害的话）。这就奇怪了，书还没出版，你凭什么做出这样刚性的判断？你是从作者那里看过书稿吗？没有。那么，何所据而云然呢？
　　 我在这篇小文里，未对刘书做任何评价，因为我还没有看，不能滥加评说，但我认为作家有权按照他的意愿完成这本续书。对读者来说，《红楼梦》多了一个续写本，有什么不好？如果由此引出一些像样的文学批评（而不是不发准生证式的武断之论），就更没什么不好了。
　　
　　 周泽雄《也说批评的态度》摘要：
　　 邵先生的立论逻辑，不禁让我想到毛泽东《实践论》里的著名表述，略谓“你要知道梨子的滋味，你就得亲口吃一吃”。该表述是否成立，其实另有前提：那家伙从未吃过梨子。对于已经吃过梨子的人，再进一步，对那些甚至还种植过梨子或从事过水果经销的行家来说，就说不通了。以后者的经验，无需亲尝，常常只消瞄一眼花纹成色，就足以得出内行判断：这是个好梨；那个梨坏了。“对一本书也是这样”。
　　 英国杰出的文学批评家塞缪尔约翰逊博士，据其传记作者包斯威尔说：“他有一种惊人的天赋，无论什么书，用不着从头读到尾，就能够一眼抓住书中的重点。”依邵先生之教，那好像是错的，世人却咸视其为批评楷模。
　　 没有读过《刘心武续红楼梦》的批评者，不见得就缺乏其他文学教养，他们还可能是《红楼梦》的资深读者。由于刘书的寄生性，人们有权利依据曹雪芹原著提供的特征及标准，掂量续作的斤两。假如他们从刘书中劈头撞上荒谬可笑的内容，我看不出他们有什么理由要压制自己的愤懑。
　　
　　 我也说说“批评的态度”
　　 番茄在初引进西方时是作为观赏植物的，在一个馋嘴的画家冒险品尝它之前被称为有毒的“狼桃”。螃蟹在第一个人吃它之前，谁知其美味？螃蟹好吃能推知龙虾吗？那么能否由芭蕉推知香蕉？从鲈鱼、鳜鱼推知河豚（剧毒）呢？种植或经营水果的高手没见到橘子之前，能否推测出金玉其表败絮其中呢？
　　 周泽雄先生端出了英国杰出的文学批评家缪塞尔·约翰逊博士。缪塞尔写批评文章前不也要看上原著“一眼”吗？这一眼必定落在主要观点上，这可以通过目录方便查到。况且，“只看一眼”是缪塞尔的铁杆粉丝的说法，未必缪塞尔对每篇文章都只看一眼就大肆批判一番吧？世人咸视为批评楷模的批评家，不免成为权威。权威看走眼的时候，被权威看走眼的文章作者恰好又是个无名小辈时，权威的粉丝们会怎么做呢？
　　 “权威”御批钦准的“天下第一泉”、“天下第二泉”哪个更有名？后人是怎么看待这个权威的？
　　 周先生自己不也要依据章回篇目来决定看不看这本书吗？要是连这本书都没有你看什么？怎么批评？刘心武的续红楼梦出版后，你看不看？还是不看就已经了然？
　　 我没有仔细研读过《红楼梦》和刘心武的秦可卿，无意褒贬曹雪芹或刘心武的作品，我只说一个朴素的道理。即使一种谁都没尝过的梨子，可以通过化验其含糖量来推知其甜度，也要有这个梨子存在不是吗？正如邵先生说的，书还没有出版就先批评、劝阻，不是正确的态度。
　　 刘心武续红楼梦面临巨大挑战。曹雪芹的《红楼梦》已经过了二百多年的时间考验，有难以计数的拥趸，而刘的要等到后世评说。曹的《红楼梦》得到了他在世时没有应得的殊荣，后世也有人指摘其不足；刘已经出版的作品得到了广泛赞誉，今世也有人不以为然，这些品评都是有针对性的。刘心武红楼梦续得好不好，即使一文不值，书出版之前谁言之凿凿地评论都是不负责任的。