大学不分城乡，教育不论贫富

中国伟大教育家陶行知先生曾经说过一句话：“教育为公以达天下为公。”意思就是说，教育者在教导及育人上如果能够出自公心，没有城乡偏见，贫富偏见，那么“天下一家”的和谐社会就不远了。陶行知先生的教育思想是有远见的，这与中国当前的教育发展不谋而合。然而，就在前几天，网上爆料某政协委员在两会期间竟然语出惊人。某政协委员建议：“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧。”
　　
　　 这一言论的放出，一石激起千层浪，到处都是反对和谩骂的声音。话说，当我读到此雷人言论的时候，心里不禁涌起千万感慨。我疑惑的是：这位中华民族博物馆馆长的委员是不是想出名想疯了，才出口这吸引眼球的言论。作为中华民族博物馆馆长，道出此谬论，实属悲哀，实在愧对中华民族这四个大字。
　　
　　 唐太宗曾说：“君，舟也；民，水也。水能载舟，亦能覆舟。”这句话从侧面我们可以读到，一个国家的根基和灵魂是人民，如果人民过得不好，那么国家就不会富强。自古以来中国就是一个农业大国，现今的中国一大半以上都还是农村人口，试问在我泱泱大国行教育的时候，不鼓励农村的孩子上大学，将来会是怎么样的一个局面？
　　
　　 1987年,党的十三大明确提出“百年大计,教育为本”的口号，中国的教育也得到了繁荣的发展，国家的人才也得到了充分的储备。中国的教育离不开农村，这种鼓励农村的孩子不上大学的说法简直就是荒唐至极。古代的先哲孔子曾提出“有教无类”的教育思想：学生无论贵贱，均可接受教育；不论品行高低，均可进行教育。这思想在当今社会还很是有现实意义。
　　
　　 然而，政协委员“不鼓励农村孩子上大学”之说法，本质就是一个背离有教无类，背离教育公平的“提法”。无论是传统教育还是现代教育，“有教无类”是教育的内核，上大学是任何一名学子的权利，无论农村孩子还是城市孩子，“不鼓励”本身就是“不希望”和“不提倡”。这一“提法”严重违背选拔人才规律。不希望农村孩子上大学，剥夺的是农村孩子中优秀人才被“选拔”和“发现”的权利，极有可能埋没的是一大批农村孩子中的佼佼者。这对中国的发展是极为不利的。
　　 在中国目前的现实：农村孩子相比于城市孩子，存在教育起点“低”，农村家庭培养一名大学生的成本高，负大，没有“拼爹”的资本。除了这些之外，农村的大学毕业生与城市的大学毕业生都是一样的，没有什么低人一等的感觉。《周易》开篇里曰：“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”这就告诉我，为人当以自强不息。在这方面，我觉得农村的大学生比城市的更具有深切的感受。我也不知，为什么这个时代会陷入这个“拉关系，拼爹”的怪圈，一个社会如果一直存在这个怪圈，那么久了必乱。
　　
　　 农村的孩子，虽然家庭不富裕，没爹可拼。但是仍然可以凭借自己的一双手打拼，成就自己的人生。难道城市孩子的那些“爹”的成功，不是他们自己拼的来么？一个人，如果只是靠祖辈铺路，储粮，那么此人注定一辈子碌碌无为，坐吃山空而已。在这个物欲横流的社会，在如此鼓励农村的孩子不上大学，这将会给农村，农民的带来程咬金“三板斧”似的伤痛。 这种“不鼓励农村孩子上大学”建议，就是一种短视的行为。农村学子上大学，获得更高的知识储备后再行就业创业，其实现人生价值和给社会创造的价值，将远远高于“早辍学”、“早就业”的人群，未来发展的空间和含金量也更高。
　　
　　 宋代范仲淹曾曰：“居庙堂之高则忧其民 处江湖之远则忧其君。”这也传达了我们在为政时应该做的事情。然而，再观今日，作为政协委员竟然放出“不要鼓励我们农村的孩子上大学”这种釜底抽薪式的建议，这无不是拿刀割我们农村人的肉，最后的结果只能造成汤凉了，老百姓心也冷了。这恰也反映了我们一些委员“庙堂高居”惯了，长期不下基层，早已经不接“地气”了。在一个发展中的国家这可不是好现象。作为委员应该知道，自己是代表人民行使权利，自己的“言语”，就是人民的心声。假如不能说出老百姓的心声，总是说这种怪言谬论，可就罪过了。
　　
　　 俗话说：欲高门第须为善，要好儿孙必读书。无论是农村还是城市，教育应该是公平的，不应该出现断层，更不应该出现这种“鼓励农村孩子不上大学”的怪现象。做到大学不分城乡，教育不论贫富，中国的明天必定是徐徐春风，阳光灿烂。