从批改作业说教育

翻看孩子的作业，发现老师不是在每一道题后面都打勾或打叉，而只是在每次作业的末尾打一个勾，写上日期，最多再根据整洁程度、有无空题批个“优”或“良”。
　　 拿出从练习册后面撕下来的答案对照，发现错题连篇。一问才知道，老师一般不是每道题都批改，经常是在课上用一点时间把作业中的重点题、难点题讲一讲。于是，“聪明”的学生就有直接抄答案的、互相抄袭的，甚至胡乱写的，只要每道题下都有字，常常能蒙混过关。
　　 又从其他学生家长了解到，现在批改作业大致有这几种方式：一是老师拣重点的批改，二是学生相互批改，三是学生自己对答案，四是让家长批改。个别学校还有老师在网上留作业，学生在家上网做题，然后电脑批改。这对没有电脑或无法上网的家庭（比如农民工）是个难题，孩子只好到网吧做题。
　　 虽然学校一再声称只是建议家长督促学生写作业，不提倡家长批改作业，除非家长有能力，但是老师却经常大肆表扬家长为其批改作业的学生，说不提倡谁信啊？家长不批改孩子作业就错题连篇，这样家长还敢放任自流吗？结果是，孩子糊弄完作业后就往家长手里一推，乐得省去了自己检查作业这一重要的学习环节。
　　 有一位学生家长，同时也是教师家属的，对某报记者说：为孩子批改作业是家长了解其学习情况的途径，不给孩子批改作业的家长都不够格。这话太霸道了！引申开来，是不是谁买了假货、劣货、毒货、冤枉货，那他作为消费者都不够格？消费者应该肩负工商局、技术监督局、物价局的职能，这话恐怕这位教师家属都不能同意。一个老师只需对所教的学科精通就基本上够格了，但是家长要批改作业，就要精通孩子从小学到高三所学的全部课程，否则就不够格，不够格还配有孩子吗？
　　 自己不尽职，而要求别人“够格”，真是一种推卸责任的好办法。
　　 社会有不同分工和责任。家长作为劳动者，他们所创造的财富中有一部分由国家转化成为了教育投入，那么，他们把孩子送进学校，应该可以要求学校培养出至少能够在社会上自立的人才。就像消费者花钱应该得到合格商品一样（当然，现在商品合格的标准一再降低，消费者合格的标准反而升高）。而家庭教育主要应倾向于如何做人。
　　 曾经有个孩子向法院状告父母，在没有能力为他提供优裕的生活条件，又未经他本人同意的情况下就生下了他，使他的身心受到伤害。他要求父母赔偿其数百万元。这事情发生在孩子身上，责任主要还在家庭教育上。这才是不够格的家长的范例。
　　 话说回来，作为老师当然也有其苦衷、无奈。教学内容多、课时紧、竞争激烈，他们可能作为骨干要至少教两个班，要当班主任，要经常开会，要教研，要深造，而家务也不比任何人少。但正因如此，教师比其他劳动者多了寒、暑假，参照公务员待遇还有年休假。然而，这些假期并不能解决工作压力大、师资力量普遍薄弱的根本问题。
　　 归根结底，这个教育的根本问题的根子还在教育本身，如果我们的教育体系不能为其自身培养出数量和质量足够的教学人才，又如何能指望它能够培养出数量和质量足够的其他人才呢？
　　
　　 教学的困惑和建议
　　 （下文曾贴到一个点击率很高的教育网站，很快就被屏蔽了，呵呵，叶公好龙）
　　 孩子的学校下发了一张40分钟的视频光盘，要求家长观看，然后填写一张问卷。
　　 视频介绍了一种学习软件，它是“十二五”计划科技成果。当然，它的最终目的是推销该软件。平心而论，其中的教学方法还是很不错的，不过学生在家有时间做吗？
　　 问卷的内容是考察家长是否看了视频和力荐订购软件，然后问题之一是，你对当前教育有何困惑？
　　 我的困惑是，视频中引用了某校长的话：学生在家里的时间比在学校充裕得多。这是不是说，目前教育机构设计的学习任务，学生们是不可能在学校完成的，必须利用大量的课余时间？国家法定的成年人8小时工作时间，不可以作为未成年学生学习时间的比照依据吗？
　　 问卷问题之二，请你给学校教学提个建议。
　　 我的建议是，既然这套软件号称是“十二五”计划的科技成果，又有那么多专家予以肯定，就应该把它运用到学校的教学当中，而不是让学生学习了学校的课程后，回家再重复学一遍。如果学校没有这项教育经费，那就以“十二五”计划科技成果的名义向上申请经费，或者学校缩减教学效果不如这套软件的项目的经费，来买这软件，从善如流嘛。如果说这软件是学校教育的必要补充，那就凸显出学校教育有必然缺陷，通过学校来推销这个软件就更证实了存在这些缺陷，需要由学生和家长牺牲他们的业余时间来弥补。一些学校硬性开办所谓“家长学校”也是这个道理。
　　 这是不是在推销商品的同时赚了钱又推卸了责任呢？