再谈诗词和情深深老师探讨诗词

我原先写过一篇《也谈诗词》，因为我知道自己不够格谈诗词，主要是因为学识短浅，对诗词难窥门径，只是谈了一点自己的想法，于人于己都没有用。今看到情深深老师的一篇《是谁糟蹋了中国诗词（二）》，确实很震动，我看到了情深深老师对诗词的忧虑和痛心，作为一个诗词人是应该考虑的，我很赞同情深深老师的观点，也为她对于诗词的认真态度深表敬意。不过我对老师的某些观点还是不敢苟同：
　　 1、诗词是一门高雅艺术，它也不是与生俱来的高雅。词在最早的时候是民间戏班子的小曲小调，在经过千百年的发展历程后形成的独有特色，我真不想它在还俗了。
　　 任何东西都不是绝对的，都有它的相对性，也就是说事物的两面，诗词也一样。她即是高雅的，也应该是通俗的。难道诗词就真的只能生活在文人雅士之间吗？只能是达官贵人之间的文字游戏吗？我想不是的，她应该是大众的。千百年来，民间不是也有很多的诗词流传至今吗？比如淮上女的《减字木兰花》：
　　 淮山隐隐。千里云峰千里恨。淮水悠悠。万顷烟波万顷愁。
　　 山长水远。遮住行人东望眼。恨旧愁新。有泪无言对晚春。
　　 她写此词的时候才十五岁，是被金人虏走时写在旅馆墙上的，连姓名都没有，应该不算是文人士大夫吧。俗吧，俗，很俗很俗，既没有用典，也不晦涩难懂，为什么会流传千古而不衰呢？就因为她的俗，题于旅馆墙壁，来往的人多，易记，看一眼就不会忘却，（但是这里我说的俗是通俗，不是流俗，更不是俗不可耐）。我们的诗词为什么就不能还俗呢？为什么一定要安上一个高雅的名号，让人望而却步呢？情深深老师一方面说不希望诗词还俗，一方面又说：白居易的诗通俗易懂，有的几近白话，在当时被很多人排斥和看不起，可是赢得了世世代代人的赞美和传颂。我就有点迷糊了，我不知道情深深老师所指的俗是什么了，到底是该俗还是该高雅。
　　 2、我想诗词是安静的，一点点的轻音乐做衬足矣。我想诗词是空灵的美，是一种超凡脱俗的享受，而不是吵吵闹闹、敲锣打鼓的东西。
　　 我们的诗词是可以击鼓而歌的，并不是安静的，很多诗词都充满着杀划之气，比如岳飞的《满江红》和辛弃疾的许多诗词都反应了这点，更有苏东坡的《念奴娇·赤壁怀古》，是要山东大汉击板高歌的，为什么就一定要是安静的呢？为什么就不能是吵吵闹闹、敲锣打鼓的呢？安静的诗词也是有的，比如千古第一伤心人的秦观秦少游，李清照的也应该是吧。我们不能强求都是一个模子刻出来的，要多样化，千篇一律就没有什么，就不能出新了。
　　 3、王步高教授甚至指出，崔颢的《登黄鹤楼》在唐诗三百首里，被归为七言律诗是错误的，因为它不规范七律的规则。
　　 这种论调我先前也闻听过，我不懂诗词，更不会去研究诗词。但作为一个中国人，是应该要有所懂一点皮毛的，不然就枉为中国人了。为什么千百年来我们的历代名家大师没有把崔颢的《登黄鹤楼》划出律诗的范畴呢？是他们不懂，还是我们后人超过了前人？历代的诗评家都把崔颢的《登黄鹤楼》放在唐诗律诗第一位，连诗仙李白也自叹弗如，写了两首同类题材的诗，却无法超越，也只能说是临摹而已，我们的后人也真是太伟大啊。
　　 其实写这东西就是想和情深深老师和各位老师来探讨诗词的，是应该高雅，还是应该通俗，还是可以两者并存，还有它的技巧、修辞、情景、喻意……，因为诗词她确实是有严格的格律要求的，这一点，毋容置疑，我们必须遵守，也不要仿古、复古，正如情深深老师说的：古人的作品中，常见的凭栏、倚栏，常见的琴、弦、曲、簪、髻等等这些词和字用在今人的作品中，我读着总莫名其妙的无奈，今非昔比，有些用词还是要尽量脱离古习，照猫画虎真不是什么本事，照猫能绘出豹子才叫人才。