也谈诗词

也谈诗词
　　 文/寒江雪
　　
　　 这几天我都在思考一个关于诗词创新，改革，发展的问题。到底是复古好呢，还是创新好，是通俗易懂好呢，还是晦涩难懂好。
　　 诗词发展了几千年，从古体诗到近体诗，从近体诗到词，再从词到曲，我们的前人都是在继承上创新，改革和发展，所以才有了璨如星辰的中华文化，才有了绵绵不息的五千年中华文明。但是无论是先秦的，魏晋的，还是唐宋的，他们都一个共同的特点，那就是有时代感，他们奏响的是时代的最强音，他们是用属于自己这个时代的语言写这个时代的东西，而不是沿袭和翻版前人的东西，做无病的呻吟和空洞的说教。所以我们所要继承的是他们创作的方式方法，而不是语义语气的照搬。就如近体诗，我们所要继承的，简单说就是近体诗的起承转合，而不是古人的意象，因为我们的时代已经超越了古人上千年，如果我们还用他们那个时代的东西写今天的事，那就显得不伦不类，与古人为伍了。
　　 记得毛主席《在延安文艺座谈会的讲话》中说过，<诗词也是文艺的一种形式>，我们的文艺是为什么人的问题，是为什么人的呢？是为工农兵大众服务的，既然是为工农兵大众服务的，当然就要是通俗易懂，喜闻乐见的东西。为什么《阳春白雪》和者寡，而《下里巴人》和者众呢？就因为《阳春白雪》是高雅的，是贵族阶级和文人士大夫的东西，<当然我不是说《阳春白雪》不好>，而《下里巴人》恰恰相反，因为它通俗易懂，所以为大多数人所接受·。那么通俗是什么呢？通俗不是低俗，也不是流俗，更不是低级趣味的东西，而就是我们常说的直白，其实我觉得，不是直白不好，而是要做到直而不白。什么又是直而不白呢？就是语言可以通俗点，意境却要高雅点。我听人经常说，如果李白的《静夜思》要是给现代的专家学者来看的话，应该是不屑一顾、呲之以鼻的，原因是什么呢？就是太直白了。平白无奇的二十个字，读来如喝一杯白开水，可就是这么一杯白开水，却能流传千年而不衰，原因就是通俗易懂，意境高雅，在无奇处显奇俊。而我们回过头来看毛主席的诗词《为女民兵题照》∶飒爽英姿五尺枪，曙光初照演兵场，中华儿女多奇志，不爱红妆爱武装。我们能说读不懂吗？我们能说主席写得不好吗？我们再看主席的《沁园春·雪》，有谁读不通，读不懂，但我们读后的感觉是什么呢？是荡气回肠，热血奔涌，千般回味，爱不释手。这就是继承，这就是创新。
　　 还有人说词牌不能乱填，每一个词牌有词牌的内容，《长相思》就只能写相思的内容，《满江红》就只能写大气磅礴的内容，如果我们按照前人的思路去写当然没错，但是我觉得词牌只是一种形式，我们为什么就不能来一个老瓶装新酒呢？因为我们不是生活在古代了，我们的交通很发达，有飞机，轮船，火车，交通工具多的是，我们现在的通讯业很发达，有电话电脑，现在我们连书信都很少有人写了吧，不再是古人所生活的环境了，已不具备“长相思，摧心肝。”的条件了，我们一旦想念，不管是谁，我们都可以在很短的时间见到我们所想的人，我们也可以随时打电话，看视屏相隔万里之遥，也如同就在身边。所以我想《长相思》也可以写出相思以外的内容，《满江红》也可以写得婉约些吧。
　　 所以我们有必要进行诗词的改革，创新，发展，不能再拘泥于陈旧形式，有内容就是好作品，有意境就是好作品，用我们这个时代的语言写这个时代的东西。不过我们写的东西要有思想性，艺术性，观赏性，更要有可读性，如果我们还用前人的思想写前人的东西，那就是照搬，那就是翻版，你写得还好，还美，也超越不了前人的头脑，也只能在前人留下的狭小的空间打转，始终走不出去，只能是固步自封，和我们的社会合不上拍。古人有民歌入诗，有口语入诗，为什么我们就不能够，为什么我们就一定要追求所谓辞藻的华丽，追求那种不合时宜的所谓的美呢？李之仪的《卜算子》：君居长江头，我居长江尾，日日思君不见君，共饮长江水。是何等的美啊，比我们现在看到的许多所谓的好作品都美，我相信这不是我一个人的感觉。
　　 诗词改革，创新，发展势在必行，我们要繁荣诗词，我们要发展诗词，就必须要走出去，到大自然中去，到这个日新月异的社会中去，到我们广大的人民群众中去，去感受，去体验，去抒发我们的感情。