“流言止于智者”求实

言论自由的当今，也使我们置身一个流言蜚语满天飞的时代。近年，流言更是借助网络风生水起，顷刻间，便现身于社会的各个角落；谣言趁机混搭流言，混淆视听，干扰正常的社会秩序与日常生活，也冲撞着人们的心智与良知。
　　 流言可畏，从“众口铄金”的成语即可反向得以佐证。马丁.路德曾言：“谣言就像雪球，滚的时间越长就越大”。所以，流言袭身，有时你又不可置之不理，否则，即作默认人；而当谣言蛊惑大众时，人们则习惯于首先求解于“权威”。
　　 权威者：各级当权者、形形色色的官方、流言散布者也。
　　 流言止于权威一说虽不无道理，但局限在，这一“权威”即是这类流言的“知情者”或“炮制者”时；倘若，以此类权威破彼类流言，让身份模凌两可的“智者”“权威”，疏导、解说试探大众民意的“传言”，就必然说服乏力！譬如一些部门公示数据的一言堂,不体恤民情，也昂首“不解释”，不管你我信不信，反正官方他信了！无形中，又纵容了流言的泛滥。
　　 更有甚者，原本即是“流言”利益的绑架者，所持的观点，自然与事实真相相悖而行，听其饶舌只能误入歧途。
　　 “流言止于智者”一说，出自《荀子.大略》“流丸止于瓯臾，流言止于智者。”辞典释义为“小珠滚至凹陷处就会停下，没有根据的话，传到有头脑的人那里就到此为止了”。其中的“智者”，实乃泛指分辨力很强的人士。但内涵笼统、外延超广且含混，定义似是而非。
　　 可以肯定的是：流言在“智者”前可以缓冲，但绝不会停止；一如“流丸”在“瓯臾”处也只会暂缓，疾则顿而前行。偏信“智者”、“权威”能止流言，势必有明天的“智者”，迎合公众心理化身“权威”，让流言在“权威”与“智者”间，一而再、再而三的翻案、颠覆——直至利益得手。
　　 流言五花八门，但本质皆追名逐利
　　 涉及大众利益的政策传言，唯有无奈的静待政策的“靴子”落地。延迟退休试探民意的传言便是典型的例证；红十字郭某某的“匿捐炫富”，前不久资本市场的“惊天乌龙”与实体经济的众多“黑天鹅”，让平民百姓只有惊悚之功！无处问证虚实。不兑现承诺、不一针见血！是难释公众疑虑的！往往是在后院意外起火、自爆家丑后，才豁然于天下。
　　 商界流言是精心策划的预谋。
　　 娱乐界“八卦”绯闻，只煎熬着干着急的各自粉丝们！无关乎你智者不智者。
　　 而对身边流言蜚语，则最考验人的智慧；有人自慰于“走自己的路，让别人去说吧”的箴言，或桎梏于“人正不怕影子歪”不辩解的辩解，有人愤懑、谩骂；殊不知，这只会佐证“不是癞头不生气”的虚实。不静下心查找源头，主动寻找、沟通忠实的知情者，并置身“利”外，流言就不会自动降温或熄火。
　　 面对难以澄清的流言，则见仁见智，可以借鉴这样一段古人佳话
　　 古时高僧“白隐禅师”所在镇上，有位少女未婚先孕，在家人的逼问下，少女一口咬定孩子是白隐的，愤怒的家长把孩子扔给了他。这位禅师只道一句：“是这样啊！”便神色平静地留下了孩子，顶着莫须有的骂名，禅师每天抱着孩子下山挨家挨户给孩子讨奶喝。
　　 一年后，那少女终于受不了良心的煎熬，承认那孩子是她和一个渔夫所生。少女及其家人万分羞愧的去致歉“白隐禅师”，听到的还是那句淡淡的：“是这样啊！”没有怨恨，没有痛骂，没要求赔偿追究法律责任。
　　 高明的“智者”是慎用言语来表达的，因为很多时候语言是苍白的，甚至越描越黑。高僧于平静中洞悉人情冷暖、世态炎凉中人性的弱点，以损失暂时的名誉，道义感化出那个“知情者”，既是迫不得已，自然也参透着“道法自然”“无为而无不为”的大智大慧。
　　 “流言”究竟止于何“者”，归根结底在于找到那个“忠实”的“知情者”！因此，那句“流言止于智者”的古训，就不妨换一种思路去解读了。
　　 文言中“智”是“知”的通假字，流言是否能止于‘知’者呢？知者，当事者，知情者也。这正符合事物求本溯源的核心，因为再冠冕堂皇的伪言，在铁证的光耀下都会无处遁形。
　　 但事实只有一个，由谁来澄清事实是成为了另一个要素。
　　 基于人的自私本性，知情者中，脱离和“流言”攻防双方有利益的瓜葛与冲突，“知者”才具备足够的公信力，而利于还原事实的真相，也才能给流言致命一击。象“禽流感H7N9”肆虐下“板蓝根”脱销一类传言，在医学专家“智者+知者+权威”仲裁后，流言便土崩瓦解。
　　 对阵流言，其实“智者”常感难以招架，“知情”则常能赢得大众！当然，“知”者德的修养与利益立场，一样至关重要！圣贤“古训”，只因沿袭成“金科玉律”而奉作了教条，自然就丧失了求实的意识，结果因循贻误。
　　 “于无疑处见疑”——大胆质疑的思维理念、求实的治学精神与扬弃的治学方法，在此就显得何等重要！
　　 我们完全有理由将“智”解读为“知”，因为如此，那些“让事实说话”“事实胜于雄辩”“耳听为虚，眼见为实”“没有调查就没有发言权”等等诸如此类名人名言，便成为其令人信服的注脚！