养老改革不可再续“三国演义”

三中全会召开在即，各项改革大政方略能否顺利登台，很大程度上取决于相关方案能否尽快达成共识。养老改革方案，就是其中一个重要的方面。客观上的人口老龄化、养老金不足、地域局限、运作乏科学，主观上的群情民意，共同将养老改革推上了“战略性”位置。只有公正合理地搞好养老改革，才能建立起广泛的群众信任基础，调动起方方面面的积极性，以促进各项改革任务的落实。
　　 前两天，有媒体放风，养老改革方案有了共识，延迟退休已成定局。报导说，人社部召集各起草方案的机构专家，就延迟退休达成了共识。消息一出，犹如水入油锅，舆论哗然。其实，这则消息是经不起推敲的。与专家不同，人社部是中央政府的职能部门，它在责权范围内代表着政府行使管理职能，必须忠实贯彻党中央、国务院的执政意图。当前，正在深入开展群众路线教育，就是要求执政党、行政者必须走群众路线，任何的政策“共识”都必须是党和人民的共识、官民之间的共识。部门与专家的共识，没有群众路线基础，也就不可能形成“定局”。
　　 接着，又有关于养老金全国统筹，以及“实现城镇职工和事业单位人员两套社保体系形态‘趋同’，事业单位的养老保险制度要逐步和企业并轨”的报导，同样引起舆论的强烈反映。有评论认为，事业单位与企业并轨的背后，意味着公务员群体再一次被排除在改革之外。改革双轨制却只拿事业单位开刀，必将引起事业单位群体的抵制，也势必影响改革的推进。这话并非夸大其词，假如事业单位群体加入到抵制双轨制行列，其声势会空前壮大。因为，参与方案起草的专家，大多来自事业单位，他们是不是都具有为改革而牺牲、而“舍身喂虎”的那种工农大众才具有的大无畏精神？如果没有，“倒戈”在所难免。且他们的话语权更非企业职工群体可比，无论是调子还是嗓门。
　　 最新的消息是，清华版养老方案暂被搁置，延长缴费或将替代延长退休。这是华夏时报10月12日报导的。清华延迟领养老金的方案被搁置，是意料之中的事情，因为它不符合实际，也不符合社会主义的基本理论和道德伦理。消息的亮点在于“延长缴费或将替代延长退休”。记者采访了著名的清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥，杨专家也证实，已接到人保部的开会通知，会议的议题是养老改革顶层设计方案，“其中，对企业费率的征缴、增加缴费年限、养老金替代率等问题的讨论将不可避免。”
　　 这里有必要强调一下，报导所使用的“延长缴费年限”这个概念，与当年的“延长退休年龄”一样，表述不准确，容易让人误解为，会以为退休后仍需继续缴费若干年。实际上，缴费年限是指人们可领取养老金的“准入”条件。目前，我国养老保险政策规定，缴费15年即可享受保险待遇。增加缴费年限，是对15年这个最低杠杠作适当的调整，不足年限的必须交足。
　　 仅仅从养老金“单轨”内部而言，提高门槛远比延迟退休有意义。第一，能让那些只缴纳15年就不再缴，或者缴满15年就“走后门”办理提前退休的投机取巧行为得到规范，有利于基金的收入，减少缺口。第二，在交保险的群体内部相对公平，体现了权利与义务对等的原则。第三，广大的缴费群体，在退休之前的实际缴费年头一般远超15年，只要调整年限适当，他们的利益不会受到损害。
　　 比起延迟领养老金，增加缴费年限应该是一个进步。但是，对它的“公平性”评价，不能仅仅局限于目前已经被纳入保险体系的人群。如果整个桌子不平，只是将上面的一碗水垫平一些，不是整体意义上的公平。相反，如果中国的养老保险这个大“桌面”被端平了，局部些小的不公平都能得到人们的理解，甚至分行业的延迟退休都可以讨论。
　　 大众关注的焦点，始终是有关双轨制的问题。双轨制不消灭，养老保险改革的航船就不能闯出险滩，也不会真正扬帆。
　　 前不久的中央政治局会议，提出改革要闯险滩、啃硬骨头，为改革添加了“核动力”，中国的改革，将会以恢弘气度，冲击一切阻碍社会发展的羁绊。任何的绕来绕去，“朝三暮四”，最终都必须回到问题的起点。
　　 中国的养老，人为地形成的机关、事业、企业的“三国演义”抗衡必须终结，分久必合，大一统局面才是中国梦的基础。