且读且思

(一)
　　 “人类一思考，上帝就发笑。”
　　 曾经，面对思考着的人类，米兰·昆拉德冷冷地如是说。在昆拉德的世界里，人生就是这样一种状态：永远逃不出时空的限制，逃不出仅仅属于人类的思想，愈是想超越，依附于人类身上那无形的枷锁反而会勒得更紧，叫人难以呼吸。
　　 那么，聪明的上帝，当你看到现在的人类普遍丧失了思考的兴趣或能力，整天只顾着疯狂的娱乐搞笑时，你是该哭还是该笑呢? 我们要因此而不再思考吗？想来这也应该不是昆德拉的本意。思考毕竟是我们作为人的优势——虽然在上帝面前，我们的思考是如此的可笑，但正是这令上帝发笑的思考使我们的文明一天天进步与发展。
　　
　　 (二)
　　 “世界对爱思考的人来说是出喜剧。” “世界对动感情的人来说是出悲剧。”以上是贺拉斯·沃尔波夫的著名论断。可是，我想问问贺拉斯：对于一个既爱思考又易动感情的人来说，这个世界到底是喜剧还是悲剧?
　　 目睹现实中不断上演的种种荒唐，面对生活中到处泛滥的虚假，耳闻各种令人匪夷所思的丑恶……你也许只能感叹：这个纷纷扰扰的世界，或许本来就是一出滑稽剧吧——是一出让人想哭想笑而最终又哭笑不得的滑稽剧？
　　
　　 (三)
　　 “当他人打你的左脸时，你得连你的右脸也伸过去让他打。”这是《圣经》中救世主耶苏基督给世人的劝戒，他说只有这样宽容忍耐，我们的灵魂才能得救，死后才能得以进入天堂。诚然，天堂是人人都向往的地方。可是，万一那人打了你的右脸之后，还要打继续打你，直至打得你遍体鳞伤仍不罢休。
　　 那么，此刻，你是坚持忍耐直等死后灵魂进入天堂呢，还是毅然反击，也打他一个鼻青脸肿——哪怕万劫不复死后灵魂被打下地狱?
　　
　　 (四)
　　 “爱情有时候就像井中的月亮，而我们就像那一群小猴子，那样痴痴地、傻傻地去捞那个月亮。我们不知道，月亮虽美丽，但却很遥远地挂在天上，并不在我们身旁。”
　　 阅读中看到的这句话，是一个涉世未深的女孩子对爱情的感言，实在佩服她年纪轻轻却已然能够看得如此透脱。不过，在我看来，其实有更多的时候，我们这群“小猴子”，并不是不明白那个月亮是高高挂在天上的，而只是这个水中的月亮太美了，太具有诱惑力了，使我们总忍不住想抓住它拥有它，于是，许多人还是义无返顾地去捞取那个美丽的月亮——尽管他们明明知道那只是个转瞬即逝的梦幻而已。
　　
　　 （五）
　　 “私心很重的人，是不能搞教育的；一心想赚钱的人，是不能搞教育的；一天到晚想当官的人，也不能搞教育。”看到这句话，很有同感。的确，那些成天为自己的位子和票子费心思的人，根本就不适合搞教育，因为教育首先是要有爱心的！
　　 可惜，往往这样的一些人，把持着教育中的重要职位，对一些真正从事教育、思考教育的人呼来喝去，且往往朝令夕改、南辕北辙，可谁敢不听从呢？
　　
　　 （六）
　　 周国平说：“也许，人是很难真正改变的，内核的东西早已形成，只是在不同的场景中呈现不同的形态，场景的变化反而证明了内核的坚固。”
　　 经常为那些厌学、打架、上网的学生屡教不改而大伤脑筋，周先生的这句话，是否可以印证高中学生难教的原因呢？一些孩子由于从小父母不在身边，或者家长素质底下，教育方式不当等原因，很早就形成了各种恶习。这些孩子一旦进入学校，就成为人人厌弃的“问题学生”，如此恶性循环，积重难返，等他们到高中时，其思想行为习惯基本定型，已经很难改变了。
　　
　　 （七）
　　 康德说：“真正的自由不是想干什么就干什么，而是你不想干什么的时候，有能力不干什么。”
　　 芸芸众生中，很难有人做到这样的自由。这个“能力”的概念是复杂的，不是一朝一夕所能改变的。
　　 比如说，大多数语文老师对批改作文很头疼，但又不得不日复一日地做着这项繁重的工作。因为不这样做，即使你不在乎来自上级的压力，也难以安慰自己内心对学生的愧疚。而魏书生就可以不这样做，因为他有能力不这样做。他能够跳出批改作文的这个圈子，以其他方式让学生提高写作水平，这样，把自己从那种低效而繁杂的工作中解放出来，做一些更有实际意义的事，这对学生来说，也未尝不是一件莫大的幸事！作为教师，如果能达到他那个境地，就可以真正称得上自由了。