浅谈二十四孝

自从接受教育起，凡事约定俗成的规矩都被冠以中国传统文化的美名。传统文化是否皆优秀，皆精华，皆有继承性？可能还个见仁见智的问题。这个问题太大了，一个初出茅庐的文学爱好者自是没资格说长道短，但就一些时常耳闻的所谓的传统文化说说浅见，不妥之处还望读者斧正。
　　 今天我就来谈谈传统文化的孝文化的经典二十四孝故事。
　　 无论从道德或者法律来说，孝顺父母天经地义无可异议。如何孝顺父母呢？按传统的说法和标准，当以二十四孝为圭臬，于是就是今日信息大爆炸的大潮中，扔有人搬出了二十四孝为准绳，教导孩子从小树立孝顺父母的理念。
　　 二十四孝，顾名思义，由二十四个孝顺的故事串联编织而成，所述故事真实与否无从考证。首当其冲的便是舜孝感动天的故事，传说他的父亲瞽叟及继母、异母弟象,多次想害死他：让舜修补谷仓仓顶时,从谷仓下纵火,舜手持两个斗笠跳下逃脱；让舜掘井时,瞽叟与象却下土填井,舜掘地道逃脱.事后舜毫不嫉恨,仍对父亲恭顺,对弟弟慈爱。故事说到这儿，便会发现舜以德报怨，孝顺父母、照顾弟弟的优良品质。
　　 但反过来看，对一个世界观还未形成的孩子讲舜的故事，他或她首先会好奇，为什么舜的父亲要害孩子，为什么象不能和舜和谐相处，除此外，从谷仓逃火或是井里逃生都是难度系数非常高的事，这对一个孩子来说，是不是暗示他或她也要学习仿效，可以做这危险的举动呢？
　　 二是看看“鹿乳奉亲”之说。故事追溯到周郯子的父母年老患眼疾，需要用鹿乳治疗，郯子披着鹿皮混进去，差点被猎人误以为是真鹿射杀。鹿乳对眼疾是否有效暂且不论，就说可操作性吧。不要说在大城市的孩9子都没亲眼见过野生鹿，就算是农村的孩子，到哪里去寻觅鹿呢？而且现在有眼疾完全可以去医院治疗，何必要弄那么复杂呢？讲这个故事的目的是什么呢？故事是否与今日之现实脱节了呢？还有没有再讲的必要呢？
　　 你以为故事就到此为止了吗？错，更夸张的还有埋儿奉母。郭巨家贫，后来有了一个儿子，为了怕养不活母亲，和妻子商议埋儿奉母的念头，虽然最后挖着，挖到一笔财富，儿子父母都不用为粮食担忧。故事以喜剧收场，但反过来想，母亲的命是命，那么儿子的生命就不是命了吗？生命难道有贵贱，亲疏的区别吗？郭巨家贫，碰到粮食问题，他没想办法积极从正面解决问题，而是消极地想埋儿子缓解家贫的现状，这有可取之处么？如果缺钱无粮难以为继，他完全可以另谋他策，可向邻居或者亲戚借点粮食，解决燃眉之急。然后，可以学一门技能或者兼职养家糊口，大可不必那么悲壮，走到埋儿子的地步。况且他埋了儿子，问题就可以解决了吗？倘若哪天家里又揭不开锅了，那么他是埋妻子呢？还是埋母亲呢？这是否像今日世人所说脑残呢？至少也是脑子进水一团浆糊。
　　 三来看看母亲死后，孝亲的故事。话说丁兰幼年的时候丧父母，没有得到好好的照顾，于是他刻了双亲的木头像，在吃饭前，和他们报告。回到家，在和他们说一声，如同他们活着。时间久了，妻子有点厌烦了，有一次，用针刺了木头像的手指，竟然流出血来，丁兰得知后，把妻子休掉了。在现代的人看来，丁兰的行为有点太、太那个了，孝敬之心固然可嘉，但孝到如此这般地步是否太执着了。他极有可能因太伤感太思念，不能从思亲的悲痛中走出来可能患上了心理疾病，需要心理干预。父母活着，我们要孝顺。父母过世了，我们逢清明、忌日去祭奠，抒发思念，而无须乎做出那样超乎寻常不可思议的事来。对于生身父母，重要的是生前努力尽孝，物质上精神上给予满足，而不能一味地沉陷在无尽悲痛中不能自拔。
　　 更要必要说道的是“卧冰求鲤”的故事。百度说：王祥，晋朝琅琊（今山东临沂）人，性至孝。其母早亡，继母朱氏，生子王览。朱氏偏爱亲生儿子，常令王祥干重活、吃糙饭。但王祥对父母孝敬，从不懈怠。父母生病，王祥衣不解带，日夜照顾，汤药必先尝后进。继母要吃鲜鱼，天寒冰冻，无处购买。王祥冒着凛冽寒风，在河上脱衣卧冰，冰被暖化了，冰下竟跃出两条鲤鱼，他高兴地拿回家孝敬继母。这件事，深深地感动了继母。继母死后，王祥悲痛，依礼安葬。王祥对其弟王览，十分爱护，王览对兄长特别尊敬，兄友弟恭，远近闻名，时人把他们的居处称作“孝悌里”。临沂“孝悌里”至今犹存。委实感人，令人敬佩！能不为其竖起大拇指么？但钦佩之余渐生团团疑惑，这是真的吗，是否是文人笔下的忽悠呢？
　　 试着解剖一下这个流传千百年的孝敬经典故事。卧冰求鲤，能在冰面行走，必然在寒冬时节，气温必然在零度以下，且冰面能达到支撑一个成人不碎其厚度应该是盈寸有余吧？那么融化厚厚的冰层需要多高的温度呢？一个人的温度能有多高，尤其是寒冬之下脱衣匍匐于冰面，他的热量能持续多长时间？按常理思维和常识，不消一刻他会通体冰凉，继而冻僵，体表温度绝不会是三十七度。那么融化坚冰的可能性不言而喻了，这个故事的臆造和杜撰性就无需赘言了。再则，这位孝男不知读书几何，用这种方法求鱼，也笨的实在不俗，除此招数就真的没有它途了？破冰的办法傻二都知道用东西砸是最快捷最直接最有效办法，脑子正常焉能采用这种正常人想破脑袋都想不出的高招？
　　 上述种种无不说明着这些孝道的故事，其真实性疑点重重，超乎正常思维，能流传下来，可能主要取其孝心吧？而这种杜撰的故事并非以往无人质疑过、否定过，而历代官家何以视而不见或熟视无睹呢，其原委耐人品味和咀嚼。
　　 人生在世，天经地义毫无疑问应当对给予自己生命和含辛茹苦养育自己成人的父母尽忠尽孝，这也是世人早已形成的共识。但尽孝的方式方法应当讲求合情合理合法，在厚养薄葬的原则下从物质上精神上尽可能地尽儿女的责任和义务，尽可能让父母活得安逸健康舒心，在今天父辈大多数经济上不再依赖儿女赡养，则更要在精神上多给一些安慰和满足，如歌里所唱：找点空闲，找点时间，领着孩子常回家看看。带上笑容带上祝福，陪同爱人常回家看看，妈妈准备了一些唠叨，爸爸张罗了一桌好饭，生活的烦恼跟妈妈说说，工作的事情向爸爸谈谈。常回家看看，回家看看，哪怕帮妈妈刷刷筷子洗洗碗……
　　 孝，要讲求力求质量，而非拘泥于某种不合情理的形式；真实高质量的孝应体现在生活中的点点滴滴，而非杜撰编造哗众取宠的外在华丽外壳。
　　 今日政治、经济、科学技术等等等等已经和彼时发生了天翻地覆的巨变，孝也应与时俱进，守住坚持孝的精髓，抛弃不合时宜的所谓“传统”，还孝一个原本的真实。继承传承中必须注重一点是取其精华去其糟粕，持分析、批判、继承的思想观点和态度，在孝的问题上也应如此。
　　 二十四孝对古代而言，有其积极的教育意义一面，它的教育意义简而化之就一句话，孝顺父母。我以为，此语没错，错就错在了人为故意杜撰出匪夷所思的故事。古时家长代代之所以和孩子讲二十四孝，更多的是心理需要，你长大后，别忘了我们的养育之恩，要对我们好回报我们。换言之，二十四孝是附和了封建社会养儿防老的思想。而纵观现在的社会，养老的方式有很多种，父母更多的是依赖养老金生活，而不是依靠子女的补给，孝顺父母更多的是精神的孝养，再来谈二十四孝，是否妥帖呢？我想明智的你，心中已经有答案了。