法制不要绑架道德

法制和道德本来就不是对立的，道德在一定程度上也是法律的补充。但是，两者的渊源不同，一个是历史形成的，人的良性的认知，另一个则是为了维护社会存在而人为制定的准则。当然我们可以冠冕堂皇地宣誓，全面建立法制国家，把人的言行统统地纳入法制的轨道。但是，如果法制绑架了道德，什么事都以法律为手段，时刻地徘徊在遵法和违法的边缘，同样是相当可怕的。
　　 道德本身有着自己的运行轨迹，千百年形成的，具有历史沿袭性，质地优良，认知度高。比如尊老爱幼、孝敬父母、路不拾遗；比如夫妻互敬，举案齐眉；路见不平拔刀相助；当官不为民做主，不如回家种红薯等等，等等。应了那句话，人在做，天在看。说起来和法制没有太大的关系，只和良心有牵连！
　　 当然，没有规矩不成方圆。道德的层面解决不了法律问题，有的人就是缺德，只能用法律来调整了。但是，法律绝不是万能的，总有它解决不了的问题，在民间它解决不了的问题更多，“清官难断家务事”，说的就是这个状况。
　　 最近，无意中看了几场生活类电视节目，无非就是用法律的手段解决家庭矛盾和家庭纠纷。上台几个当事人，然后开始吵架，各说各的理，专家学者排忧解难，最终达成妥协，避免了因矛盾激化闹上法庭。这其中的奥妙就在于介入了不少的道德因素，从夫妻感情出发，从孝敬老人出发，从亲情友情出发，互相理解，各让一步。这传递出的是正能量，使观众得到道德方面的感知，潜移默化到生活当中。
　　 这原本是一类不错的节目，如今开始变味了，甚至有些可恶。某地方卫视推出的一档节目，越发地肆意妄为了，镜头中不断地出现对骂、拉扯，甚至是拳脚相加、头破血流的场面。主持人面无表情，摄像师忙着捕捉镜头，而不顾失控的场面延续。当然，媒体提高收视率，吸引人们的眼球无可非议，但是，如此的冷漠态度，不顾一切的态势，是不是有违道德的准则呢？
　　 其实很多问题是解决不了的，也是无法解决的，如果一味地用法制绑架道德，这个社会就会越发地混乱了！
　　 赡养父母，用不着法律说三道四，民间早有定论。哪个子女孝敬多一点，或者少一点自有家庭内部自行调整，只有当老人被遗弃无人赡养时，法律才能派上用场。如果过分地宣扬法律的规定，那就适得其反了。在农村，儿子赡养老人，同时享受遗产，也许有悖法律之规定，但却是历史形成的规矩，也被道德纳入其中。如果不尊重这个现实，而是教条地用法律来绑架，问题可就大了去了。女儿不养儿子就不管，老人百年大家都来抢遗产，你再用法制来调节，恶性循环下去，道德防线也就崩溃了。人们只讲冷冰冰的法律，而不在顾及道德的谴责，一点小事就要针锋相对，有了纠纷就要上法院，人与人的关系不紧张才怪，又怎么能保证安定和谐呢！
　　 有些事真的不能讲得太明白，糊里糊涂似乎更能减少或者平息矛盾。比如，在现实生活中引起纠纷最大的是房子，甚至把几年、十几前的老帐都翻了出来。如果不清楚，只按照老规矩办理也许很简单，你把一切都讲得清清楚楚，原本安心的也开始不干了，为了钱财把什么亲情、爱情都扔太平洋里去了！法律要讲，道德更要继承和发扬，而绝不能绑架，一个没有道德水准的社会是相当可怕的！
　　 刑法是法律的上轨，怎么宣传也不过分，因为其犯法行为严重地危害了社会，威胁到人们的生命和财产安全。而处于下轨的民事纠纷却相当复杂，它和许多道德范畴的东西是重合的，甚至是抵触的，有时又是并行的。聪明的策略是，重合的部分，能用道德解决的，绝不动用法律。抵触的，再用法律进行调整的基础上，适当地参考民间民俗。并行的就不要强加于人，有可能的话还是各自为政为好，省却了不少的麻烦。
　　 最重要的是，我们的法制不要自以为是，试图包罗万象，一朝天下。而是在制定时就要深刻地调研民生民情，最大限度地切合道德的内在联系，为两者的施行留有充分的空间。比如:“常回家看看”入法，就显得没事找事了，这种法制绑架道德的做法是相当愚蠢的，使自己处于相当尴尬的境地，也使法律的严肃性大打折扣。