清水出芙蓉，天然去雕饰 ——关于名师打造

古人云：国将兴，则贵师而重傅；国将衰，则贱师而轻傅。尊师重教是兴国之基。
　　 教师是个特殊职业，承载着育人的重任，肩负着民族的希望。而名师，则是教师群体中的佼佼者，属于领头雁和马前卒，有着航标与灯塔的作用。学生的成长需要名师，教育的进步呼唤名师，名师是时代教育思想的精华与浓缩。
　　 名师是教育的财富，师承于名师是学生的幸运，家长的期盼。但是，何谓名师？名师从何而来？名师是否可以打造？这成为时下讨论的焦点。
　　 首先，关于名师，笔者认为，这本身就是一个模糊的字眼，并无明确的标准，也很难从根本上予以界定。但有一点，现实中的名师似乎陷入了一个误区，那就是过度倾向于行政部门的青睐，单纯取决于上级的意志与品鉴，而忽视了学生主体与家长以及社会的认同。名师的诞生似乎是为上级服务的，成为了宣扬区域教育成果的一个手段。并且，名师的诞生大多倾向于课堂授课。于是，在这种行政的直接控制之下，未免让“名师”在成色上大打折扣。毫无疑问，高尚的人格、丰厚的学识、对教育的挚爱和灵巧的育人技巧理应成为名师的全部。也就是说，名师不是单一的擅长，而是复合型的高级人才，属于教育阵线的精英。其实，无论是在城市，还是在乡下，这样的名师并不多见，许多小有才华而富有爱心且尽职尽责的平民英雄也倍受学生与家长拥戴。名师不应该单单受制于授课，学生与家长的口碑也至关重要。
　　 至于名师的由来，笔者认为，这得益于合理的教育体制，提供了培植名师的土壤。而时下，素质教育的口号虽振聋发聩，应试教育的幽魂却还在校园里游荡，在高考指挥棒的挥舞之下，名师往往成为一种虚幻，一种花瓶式的摆设，一种功利化的缩影。过度强化表演的成分，而掩饰了幕后的真实，并且过多注重于教学成绩的优良，而忽略了“高分低能”的隐患。提到教育，周国平认为，教育即生长。他反对用外部功利目的规范教育，无视生长本身的价值。他认为，人生的各个阶段皆有其自身不可取代的价值，没有一个阶段仅仅是另一个阶段的准备。尤其儿童期，原是身心生长最重要的阶段，也应是人生中最幸福的时光，教育所能成就的最大功德是给孩子一个幸福而又有意义的童年，以此为他们幸福而有意义的一生创造良好的基础。这才是教育的终极目标，这种目标的实现，与其说源于良师的循循善诱，不如说源于制度对教育氛围的创设。
　　 最后说说“打造名师”。印度诗人泰戈尔有句名言：不是锤的打击，而是水的载歌载舞才使得鹅卵石臻于完美。愚以为，“打造”二字，其核心在于削其棱角，去其锋芒，似乎对于庸师更为贴切，含有警醒与鞭策的意味，让其从怠惰与混沌迷离中觉醒。而对于“名师”，断不可打造，否则，极容易让本来就以“标准统一”见长的中国教育误入歧途。文学界曾经提出了一个百花齐放的方针，而教育何尝不是如此呢。中国教育的发展进程，既有孔子的“有教无类”“因材施教”，也有朱熹的“致知格物”“孝悌之礼”；既有张之洞的“中学为体，西学为用”，也有蔡元培的“四育和谐，思想自由”；既有徐特立的“五爱教育”，也有陶行知的“生活教育”……时代为他们提供了成为“名师”的环境与机遇。笔者想起了徐特立先生对于教师的解读：教师必须具备两种人格，一种是经师，是教学问的；一种是人师，是教行为的。这是为师者之根本。
　　 笔者认为，作为教育行政部门来说，主要应该从三个方面入手，一者，发现名师，宣传名师，树立典型，提供借鉴，他山之石可以攻玉；二者，保障自由，鼓励创新，不湮灭教师斗志，不扼杀教师灵性，在不偏离正确轨道的基础上给教师创设自由发挥的空间；三者，敲打庸师，催其奋进，择名师之善而从之，自身之“不善”而改之。培植名师与改良庸师同步提高，才是完善之举。教育需要的是教师全体的闪亮，不是几个明星的耀眼。否则，名师自“名”，庸师自“庸”，教育的整体性提高，势必沦为空谈。