1.郑玄在马融门下，三年不得相见，高足弟子传授而已。尝算浑天不合，诸弟子莫能解。或言玄能者，融召令算，一转便决，众咸骇服。及玄业成辞归，既而融有“礼乐皆东”之叹。恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追，乃坐桥下，在水上据屐。融果转式逐之，告左右曰“玄在土下水上而据木，此必死矣”遂罢追，玄竟以得免。
　　2.郑玄欲注《春秋传》，尚未成时，行与服子慎遇宿客舍，先未相识，服在外车上与人说己注《传》意，玄听之良久，多与己同。玄就车与语曰“吾久欲注，尚未了。听君向言，多与我同。今当尽以所注与君”遂为服氏注。
　　3.郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢。不称旨，将挞之。方自陈说，玄怒，使人曳着泥中。须臾，复有一婢来，问曰“胡为乎泥中”答曰“薄言往愬，逢彼之怒”
　　4.服虔既善《春秋》，将为注，欲参考同异。闻崔烈集门生讲传，遂匿姓名，为烈门人赁作食。每当至讲时，辄窃听户壁间。既知不能逾己，稍共诸生叙其短长。烈闻，不测何人。然素闻虔名，意疑之。明早往，及未寤，便呼“子慎。子慎”虔不觉惊应，遂相与友善。
　　5.锺会撰《四本论》始毕，甚欲使嵇公一见。置怀中，既定，畏其难，怀不敢出，于户外遥掷，便回急走。
　　6.何晏为吏部尚书，有位望，时谈客盈坐，王弼未弱冠往见之。晏闻弼名，因条向者胜理语弼曰“此理仆以为极，可得复难不”弼便作难，一坐人便以为屈，于是弼自为客主数番，皆一坐所不及。
　　7.何平叔注《老子》，始成，诣王辅嗣，见王《注》精奇，乃神伏曰“若斯人，可与论天人之际矣”因以所注为《道德二论》。
　　8.王辅嗣弱冠诣裴徽，徽问曰“夫无者，诚万物之所资，圣人莫肯致言，而老子申之无已，何邪”弼曰“圣人体无，无又不可以训，故言必及有。老、庄未免于有，恒训其所不足”
　　9.傅嘏善言虚胜，荀粲谈尚玄远，每至共语，有争而不相喻。裴冀州释二家之义，通彼我之怀，常使两情皆得，彼此俱畅。
　　10. 何宴注《老子》未毕，见王弼自说注《老子》旨，何意多所短，不复得作声，但应诺诺，遂不复注，因作《道德论》。
　　11. 中朝时，有怀道之流，有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多，小极，不复相酧答，乃谓客曰“身今少恶，裴逸民亦近在此，君可往问”
　　12. 裴成公作《崇有论》，时人攻难之，莫能折。唯王夷甫来，如小屈。时人即以王理难裴，理还复申。
　　13. 诸葛宏年少不肯学问。始与王夷甫谈，便已超诣。王叹曰“卿天才卓出，若复小加研寻，一无所愧”宏后看《庄》、《老》，更与王语，便足相抗衡。
　　14. 卫玠总角时问乐令“梦”，乐云“是想”卫曰“形神所不接而梦，岂是想邪”乐云“因也。未尝梦乘车入鼠穴、捣齑啖铁杵，皆无想无因故也”卫思“因”，经日不得，遂成病。乐闻，故命驾为剖析之。卫即小差。乐叹曰“此儿胸中当必无膏肓之疾”
　　15. 庾子嵩读《庄子》，开卷一尺便放去，曰“了不异人意”
　　16. 客问乐令“旨不至”者，乐亦不复剖析文句，直以麈尾柄确几曰“至不”客曰“至”乐因又举麈尾曰“若至者，那得去”于是客乃悟服。乐辞约而旨达，皆此类。
　　17. 初，注《庄子》者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风，唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才，见秀义不传于世，遂窃为己注，乃自注《秋水》、《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其余众篇，或定点文句而已。后秀义别本出，故今有向、郭二庄，其义一也。
　　18. 阮宣子有令闻。太尉王夷甫见而问曰“老庄与圣教同异”对曰“将无同”太尉善其言，辟之为掾。世谓“三语掾”。卫玠嘲之曰“一言可辟，何假于三”宣子曰“苟是天下人望，亦可无言而辟，复何假一”遂相与为友。
　　19. 裴散骑娶王太尉女，婚后三日，诸婿大会，当时名士、王、裴子弟悉集。郭子玄在坐，挑与裴谈。子玄才甚丰赡，始数交，未快。郭陈张甚盛，裴徐理前语，理致甚微，四坐咨嗟称快，王亦以为奇，谓语诸人曰“君辈勿为尔，将受困寡人女婿”
　　20. 卫玠始度江，见王大将军，因夜坐，大将军命谢幼舆。玠见谢，甚说之，都不复顾王，遂达旦微言，王永夕不得豫。玠体素羸，恒为母所禁。尔昔忽极，于此病笃，遂不起。
　　21. 旧云，王丞相过江左，止道《声无哀乐》、《养生》、《言尽意》，三理而已，然宛转关生，无所不入。
　　22. 殷中军为庾公长史，下都，王丞相为之集，桓公、王长史、王蓝田、谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾，语殷曰“身今日当与君共谈析理”既共清言，遂达三更。丞相与殷共相往反，其余诸贤略无所关。既彼我相尽，丞相乃叹曰“向来语，乃竟未知理源所归。至于辞喻不相负，正始之音，正当尔耳”明旦，桓宣武语人曰“昨夜听殷、王清言，甚佳，仁祖亦不寂寞，我亦时复造心。顾看两王掾，辄翣如生母狗馨”
　　23. 殷中军见佛经，云“理亦应在阿堵上”
　　24. 谢安年少时，请阮光禄道《白马论》，为论以示谢。于时谢不即解阮语，重相咨尽。阮乃叹曰“非但能言人不可得，正索解人亦不可得”
　　25. 褚季野语孙安国云“北人学问，渊综广博”孙答曰“南人学问，清通简要”支道林闻之，曰“圣贤故所忘言。自中人以还，北人看书，如显处视月，南人学问，如牖中窥日”
　　26. 刘真长与殷渊源谈，刘理如小屈，殷曰“恶，卿不欲作将善云梯仰攻”
　　27. 殷中军云“康伯未得我牙后慧”
　　28. 谢镇西少时，闻殷浩能清言，故往造之。殷未过有所通，为谢标榜诸义，作数百语，既有佳致，兼辞条丰蔚，甚足以动心骇听。谢注神倾意，不觉流汗交面。殷徐语左右“取手巾与谢郎拭面”
　　29. 宣武集诸名胜讲《易》，日说一卦。简文欲听，闻此便还，曰“义自当有难易，其以一卦为限邪”
　　30. 有北来道人好才理，与林公相遇于瓦官寺，讲《小品》。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语，屡设疑难，林公辩答清析，辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公“上人当是逆风家，向来何以都不言”深公笑而不答。林公曰“白旃檀非不馥，焉能逆风”深公得此义，夷然不屑。
　　31. 孙安国往殷中军许共论，往反精苦，客主无间。左右进食，冷而复暖者数四。彼我奋掷麈尾，悉脱落，满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰“卿莫作强口马，我当穿卿鼻”孙曰“卿不见决牛鼻，人当穿卿颊”
　　32. 《庄子·逍遥篇》，旧是难处，诸名贤所可钻味，而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中，将冯太常共语，因及逍遥。支卓然标新理于二家之表，立异义于众贤之外，皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理。
　　33. 殷中军尝至刘尹所清言。良久，殷理小屈，游辞不已，刘亦不复答。殷去后，乃云“田舍儿，强学人作尔馨语”
　　34. 殷中军虽思虑通长，然于《才性》《偏精》。忽言及四本，便若汤池铁城，无可攻之势。
　　35. 支道林造《即色论》，论成，示王中郎，中郎都无言。支曰“默而识之乎”王曰“既无文殊，谁能见赏”
　　36. 王逸少作会稽，初至，支道林在焉。孙兴公谓王曰“支道林拔新领异，胸怀所及乃自佳，卿欲见不”王本自有一往隽气，殊自轻之。后孙与支共载往王许，王都领域，不与交言。须臾支退。后正值王当行，车已在门，支语王曰“君未可去，贫道与君小语”因论《庄子·逍遥游》。支作数千言，才藻新奇，花烂映发。王遂披襟解带，留连不能已。
　　37. 三乘佛家滞义，支道林分判，使三乘炳然。诸人在下坐听，皆云可通。支下坐，自共说，正当得两，入三便乱。今义弟子虽传，犹不尽得。
　　38. 许掾年少时，人以比王苟子，许大不平。时诸人士及林法师并在会稽西寺讲，王亦在焉。许意甚忿，便往西寺与王论理，共决优劣，苦相折挫，王遂大屈。许复执王理，王执许理，更相覆疏，王复屈。许谓支法师曰“弟子向语何似”支从容曰“君语佳则佳矣，何至相苦邪。岂是求理中之谈哉”
　　39. 林道人诣谢公，东阳时始总角，新病起，体未堪劳。与林公讲论，遂至相苦。母王夫人在壁后听之，再遣信令还，而太傅留之。王夫人因自出，云“新妇少遭家难，一生所寄，唯在此儿”因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰“家嫂辞情慷慨，致可传述，恨不使朝士见”
　　40. 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。支为法师，许为都讲。支通一义，四坐莫不厌心。许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辩其理之所在。
　　41. 谢车骑在安西艰中，林道人往就语，将夕乃退。有人道上见者，问云“公何处来”答云“今日与谢孝剧谈一出来”
　　42. 支道林初从东出，住东安寺中。王长史宿构精理，并撰其才藻，往与支语，不大当对。王叙致数百语，自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰“身与君别多年，君义言了不长进”王大惭而退。
　　43. 殷中军读《小品》，下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今《小品》犹存。
　　44. 佛经以为祛练神明，则圣人可致。简文云“不知便可登峰造极不。然陶练之功，尚不可诬”
　　45. 于法开始与支公争名，后精渐归支，意甚不忿，遂遁迹剡下。遣弟子出都，语使过会稽。于时支公正讲《小品》。开戒弟子“道林讲，比汝至，当在某品中”因示语攻难数十番，云“旧此中不可复通”弟子如言诣支公。正值讲，因谨述开意，往反多时，林公遂屈。厉声曰“君何足复受人寄载来”
　　46. 殷中军问“自然无心于禀受，何以正善人少，恶人多”诸人莫有言者。刘尹答曰“譬如泄水著地，正自纵横流漫，略无正方圆者”一时绝叹，以为名通。
　　47. 康僧渊初过江，未有知者，恒周旋市肆，乞索以自营。忽往殷渊源许，值盛有宾客，殷使坐，粗与寒温，遂及义理，语言辞旨，曾无愧色，领略祖举，一往参诣。由是知之。
　　48. 殷、谢诸人共集。谢因问殷“眼往属万形，万形来入眼不”
　　49. 人有问殷中军“何以将得位而梦棺器，将得财而梦矢秽”殷曰“官本是臭腐，所以将得而梦棺尸。财本是粪土，所以将得而梦秽污”时人以为名通。
　　50. 殷中军被废东阳，始看佛经。初视《维摩诘》，疑《般若波罗密》太多。后见《小品》，恨此语少。
　　51. 支道林、殷渊源俱在相王许。相王谓二人“可试一交言。而《才性》殆是渊源崤、函之固，君其慎焉”支初作，改辄远之。数四交，不觉入其玄中。相王抚肩笑曰“此自是其胜场，安可争锋”
　　52. 谢公因子弟集聚，问“《毛诗》何句最佳”遏称曰“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏。”公曰“訏谟定命，远猷辰告。”谓“此句偏有雅人深致”
　　53. 张凭举孝廉，出都，负其才气，谓必参时彦。欲诣刘尹，乡里及同举者共笑之。张遂诣刘，刘洗涤料事，处之下坐，唯通寒暑，神意不接。张欲自发无端。顷之，长史诸贤来清言，客主有不通处，张乃遥于末坐判之，言约旨远，足畅彼我之怀，一坐皆惊。真长延之上坐，清言弥日，因留宿至晓。张退，刘曰“卿且去，正当取卿共诣抚军”张还船，同侣问何处宿，张笑而不答。须臾，真长遣传教觅张孝廉船，同侣惋愕。即同载诣抚军。至门，刘前进谓抚军曰“下官今日为公得一太常博士妙选”既前，抚军与之话言，咨嗟称善，曰“张凭勃窣为理窟”即用为太常博士。
　　54. 汰法师云“六通、三明同归，正异名耳”
　　55. 支道林、许、谢盛德，共集王家，谢顾诸人曰“今日可谓彦会，时既不可留，此集固亦难常，当共言咏，以写其怀”许便问主人“有《庄子》不”正得鱼父一篇。谢看题，便各使四坐通。支道林先通，作七百许语，叙致精丽，才藻奇拔，众咸称善。于是四坐各言怀毕。谢问曰“卿等尽不”皆曰“今日之言，少不自竭”谢后粗难，因自叙其意，作万余语，才峰秀逸，既自难干，加意气拟托，萧然自得，四坐莫不厌心。支谓谢曰“君一往奔诣，故复自佳耳”
　　56. 殷中军、孙安国、王、谢能言诸贤，悉在会稽王许，殷与孙共论《易》象妙于见形，孙语道合，意气干云，一坐咸不安孙理，而辞不能屈。会稽王慨然叹曰“使真长来，故应有以制彼”即迎真长，孙意己不如。真长既至，先令孙自叙本理，孙粗说己语，亦觉殊不及向。刘便作二百许语，辞难简切，孙理遂屈。一坐同时抚掌而笑，称美良久。
　　57. 僧意在瓦官寺中，王苟子来，与共语，便使其唱理。意谓王曰“圣人有情不”王曰“无”重问曰“圣人如柱邪”王曰“如筹算，虽无情，运之者有情”僧意云“谁运圣人邪”苟子不得答而去。
　　58. 司马太傅问谢车骑“惠子其书五车，何以无一言入玄”谢曰“故当是其妙处不传”
　　59. 殷中军被废，徙东阳，大读佛经，皆精解。唯至“事数”处不解。遇见一道人，问所谶，便释然。
　　60. 殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰“使我解《四本》，谈不翅尔”
　　61. 殷荆州曾问远公“《易》以何为体”答曰“《易》以感为体”殷曰“铜山西崩，灵钟东应，便是《易》耶”远公笑而不答。
　　62. 羊孚弟娶王永言女，及王家见婿，孚送弟俱往。时永言父东阳尚在，殷仲堪是东阳女婿，亦在坐。孚雅善理义，乃与仲堪道《齐物》，殷难之。羊云“君四番后当得见同”殷笑曰“乃可得尽，何必相同”乃至四番后一通。殷咨嗟曰“仆便无以相异”叹为新拔者久之。
　　63. 殷仲堪云“三日不读《道德经》，便觉舌本间强”
　　64. 提婆初至，为东亭第讲《阿毗昙》。始发讲，坐裁半，僧弥便云“都已晓”即于坐分数四有意道人，更就余屋自讲。提婆讲竟，东亭问法冈道人曰“弟子都未解，阿弥那得已解。所得云何”曰“大略全是，故当小未精核耳”
　　65. 桓南郡与殷荆州共谈，每相攻难。年余后但一两番，桓自叹才思转退，殷云“此乃是君转解”
　　66. 文帝尝令东阿王七步作诗，不成者行大法。应声便为诗曰“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急”帝深有惭色。
　　67. 魏朝封晋文王为公，备礼九锡，文王固让不受。公卿将校当诣府敦喻。司空郑冲驰遣信就阮籍求文。籍时在袁孝尼家，宿醉扶起，书札为之，无所点定，乃写付使。时人以为神笔。
　　68. 左太冲作《三都赋》初成，时人互有讥訾，思意不惬。后示张公，张曰“此二京可三。然君文未重于世，宜以经高名之士”思乃询求于皇甫谧，谧见之嗟叹，遂为作《叙》。于是先相非贰者，莫不敛衽赞述焉。
　　69. 刘伶著《酒德颂》，意气所寄。
　　70. 乐令善于清言，而不长于手笔。将让河南尹，请潘岳为表。潘云“可作耳，要当得君意”乐为述己所以为让，标位二百许语，潘直取错综，便成名笔。时人咸云“若乐不假潘之文，潘不取乐之旨，则无以成斯矣”
　　71. 夏侯湛作《周诗》成，示潘安仁，安仁曰“此非徒温雅，乃别见孝悌之性”潘因此遂作《家风诗》。
　　72. 孙子荆除妇服，作诗以示王武子。王曰“未知文生于情，情生于文。览之凄然，增伉俪之重”
　　73. 太叔广甚辩给，而挚仲治长于翰墨，俱为列卿。每至公坐，广谈，仲治不能对。退，着笔难广，广又不能答。
　　74. 江左殷太常父子，并能言理，亦有辩讷之异。扬州口谈至剧，太常辄云“汝更思吾论”
　　75. 庾子嵩作《意赋》成，从子文康见，问曰“若有意邪，非赋之所尽。若无意邪，复何所赋”答曰“正在有意无意之间”
　　76. 郭景纯诗云“林无静树，川无停流”阮孚云“泓峥萧瑟，实不可言。每读此文，辄觉神超形越”
　　77. 庾阐始作《扬都赋》，道温、庾云“温挺义之标，庾作民之望。方响则金声，比德则玉亮”庾公闻赋成，求看，兼赠贶之。阐更改“望”为“俊”，以“亮”为“润”云。
　　78. 孙兴公作《庾公诔》，袁羊曰“见此张缓”于时以为名赏。
　　79. 庾仲初作《扬都赋》成，以呈庾亮。亮以亲族之怀，大为其名价云“可三《二京》、四《三都》”于此人人竞写，都下纸为之贵。谢太傅云“不得尔，此是屋下架屋耳，事事拟学，而不免俭狭”
　　80. 习凿齿史才不常，宣武甚器之，未三十，便用为荆州治中。凿齿谢笺亦云“不遇明公，荆州老从事耳”后至都见简文，返命，宣武问“见相王何如”答云“一生不曾见此人”从此忤旨，出为衡阳郡，性理遂错。于病中犹作《汉晋春秋》，品评卓逸。
　　81. 孙兴公云“《三都》、《二京》，五经鼓吹”
　　82. 谢太傅问主簿陆退“张凭何以作母诔，而不作父诔”退答曰“故当是丈夫之德，表于事行。妇人之美，非诔不显”
　　83. 王敬仁年十三作《贤人论》，长史送示真长，真长答云“见敬仁所作论，便足参微言”
　　84. 孙兴公云“潘文烂若披锦，无处不善。陆文若排沙简金，往往见宝”
　　85. 简文称许掾云“玄度五言诗，可谓妙绝时人”
　　86. 孙兴公作《天台赋》成，以示范荣期，云“卿试掷地，要作金石声”范曰“恐子之金石，非宫商中声”然每至佳句，辄云“应是我辈语”
　　87. 桓公见谢安石作简文谥议，看竟，掷与坐上诸客曰“此是安石碎金”
　　88. 袁虎少贫，尝为人佣载运租。谢镇西经船行，其夜清风朗月，闻江渚间估客船上有咏诗声，甚有情致。所咏五言，又其所未尝闻，叹美不能已。即遣委曲讯问，乃是袁自咏其所作《咏史诗》。因此相要，大相赏得。
　　89. 孙兴公云“潘文浅而净，陆文深而芜”
　　90. 裴郎作《语林》，始出，大为远近所传。时流年少，无不传写，各有一通。载王东亭作《经王公酒垆下赋》，甚有才情。
　　91. 谢万作八贤论，与孙兴公往反，小有利钝。谢后出以示顾君齐，顾曰“我亦作，知卿当无所名”
　　92. 桓宣武命袁彦伯作《北征赋》，既成，公与时贤共看，咸嗟叹之。时王珣在坐，云“恨少一句。得写字足韵，当佳”袁即于坐揽笔益云“感不绝于余心，溯流风而独写”公谓王曰“当今不得不以此事推袁”
　　93. 孙兴公道“曹辅佐才如白地明光锦，裁为负版绔，非无文采，酷无裁制”
　　94. 袁彦伯作《名士传》成，见谢公，公笑曰“我尝与诸人道江北事，特作狡狯耳，彦伯遂以著书”
　　95. 王东亭到桓公吏，既伏阁下，桓令人窃取其白事，东亭即于阁下另作，无复向一字。
　　96. 桓宣武北征，袁虎时从，被责免官。会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，殊可观。东亭在侧，极叹其才。袁虎云“当令齿舌间得利”
　　97. 袁宏始作《东征赋》，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，曰“先公勋业如是。君作《东征赋》，云何相忽略”宏窘蹙无计，便答“我大道公，何以云无”因诵曰“精金百炼，在割能断。功则治人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞”
　　98. 或问顾长康“君《筝赋》何如嵇康《琴赋》”顾曰“不赏者，作后出相遗。深识者，亦以高奇见贵”
　　99. 殷仲文天才宏赡，而读书不甚广博，亮叹曰“若使殷仲文读书半袁豹，才不减班固”
　　100.羊孚作《雪赞》云“资清以化，乘气以霏。遇象能鲜，即洁成辉”桓胤遂以书扇。
　　101.王孝伯在京，行散至其弟王睹户前，问“古诗中何句为最”睹思未答。孝伯咏“所遇无故物，焉得不速老。此句为佳”
　　102.桓玄尝登江陵城南楼云“我今欲为王孝伯作诔”因吟啸良久，随而下笔。一坐之间，诔以之成。
　　103.桓玄初并西夏，领荆、江二州、二府、一国。于时始雪，五处俱贺，五版并入。玄在听事上，版至，即答版后，皆粲然成章，不相揉杂。
　　104.桓玄下都，羊孚时为兖州别驾，从京来诣门，笺曰“自顷世故睽离，心事沦蕴。明公启晨光于积晦，澄百流以一源”桓见笺，驰唤前，云“子道，子道，来何迟”即用为记室参军。孟昶为刘牢之主簿，诣门谢，见云“羊侯，羊侯，百口赖卿”